• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2006 года Дело N КА-А41/10951-06


[Суд признал недействительным постановление ИФНС о привлечении к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, т.к. в момент проведения проверки водитель заявителя не выполнял обязанности по перевозке пассажиров как работник заявителя, действовал не от имени заявителя, а в своих интересах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озеры Московской области (далее - инспекция) от 06.04.2006 N 00672 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 02.08.2006 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалась на то, что за невыполнение своим работником обязанностей по применению контрольно-кассовой техники ответственность должно нести общество.

Отзыв на жалобу не поступил.

Выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что оспариваемым по делу постановлением от 06.04.2006 N 00672 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, за оказание 23.03.2006 водителем Климашовым С.Н. на автомобиле ВАЗ 21099 госномер Р310ХК90 услуги по перевозке пассажиров в такси без применения контрольно-кассовой техники.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сослался на недоказанность совершения обществом административного правонарушения. При этом исходил из того, что в определении по делу об административном правонарушении и протоколе указано на осуществление водителем такси Климашовым С.Н. услуг такси для ООО "Форсаж", тогда как к административной ответственности привлечено ООО "Аврора". Также суд признал, что в момент проведения проверки водитель Климашов С.Н. не выполнял обязанности по перевозке пассажиров как работник ООО "Аврора", действовал не от имени общества, а в своих интересах. Согласно его объяснительной от 23.03.2006, представленной в ОБПСПРиИАЗ ОВД Озерского района Московской области, 23.03.2006 в 15 час. в нерабочее время он вышел на линию со своей радиостанцией. Аналогичные объяснения даны представителем общества при составлении протокола об административном правонарушении, где указано, что 23.03.2006 в 16 час. 05 мин. Климашов С.Н. не находился на смене в ООО "Аврора", в связи с чем у него отсутствовала ККМ и путевой лист. Он вышел на линию со своей радиостанцией и шашкой, являющейся атрибутом такси. Также суд указал, что Климашов С.Н. работает в обществе по трудовому договору с условием посменного графика работы. Согласно графику смен за март 2006 года и журнала учета движения путевых листов ООО "Аврора" за указанный период Климашов С.Н. не должен был работать 23.03.2006 в обществе и в этот день ему не выдавался путевой лист.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о неправомерном привлечении общества к административной ответственности.

Данный вывод суда является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что за невыполнение обязанностей по применению контрольно-кассовой техники работником ответственность должно нести общество, отклоняется. В судебном заседании представитель инспекции подтвердил, что Климашов С.Н. оказывает услуги такси на принадлежащем ему, а не обществу автомобиле. Поэтому за те дни, когда он не привлекается обществом для выполнения функций по перевозке пассажиров в такси, общество не может нести ответственность за оказываемые Климашовым С.Н. как гражданином услуги по перевозке пассажиров.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2006 по делу N А41-К2-8791/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озеры Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2006 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-8791/06
КА-А41/10951-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 ноября 2006

Поиск в тексте