ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2006 года Дело N КА-А40/6394-06


[Заявление о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога, решения ИФНС и инкассового поручения удовлетворено, поскольку оспариваемое требование не содержит данных о размерах недоимки, на которые начислены пени, период возникновения недоимки, ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления, что не позволяет налогоплательщику четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести платежи]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Трейд Маркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 29 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования об уплате налога N 7713 от 15.08.2005, решения N 1527 от 09.09.2005 и инкассового поручения N 7531 от 19.09.2005.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении его требований в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно признал недействительным требование об уплате налога N 7713 по состоянию на 15.08.2005, поскольку положения п.4 статьи 69 НК РФ налоговым органом соблюдены, и названная статья не предусматривает возможность признания требования недействительным. При этом суд не учел, что требование выставлено налогоплательщику на основании карты расчета пени.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества с доводами жалобы не согласились, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.08.2005 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 7713 об уплате налога, которым предложено уплатить пени в сумме 804328 руб. 68 коп.

Неисполнение Обществом данного требования в срок послужило основанием для вынесения 09.09.2005 решения N 1527 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Во исполнение решения от 09.09.2005 N 1527 налоговым органом выставлено инкассовое поручение N 7531 от 19.09.2005 к расчетному счету на сумму 804328 руб. 68 коп.

Не согласившись с вынесенными ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, указав, что оспариваемое требование о начислении пени в сумме 804328 руб. 68 коп. нарушает права налогоплательщика, поскольку из него невозможно установить основания взимания данной суммы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что выводы суда соответствуют закону и материалам дела и поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках. Такое взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемое требование не содержит данных о размерах недоимки, на которые начислены пени, период возникновения недоимки, ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления, что в силу разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не позволяет налогоплательщику, исходя из требования об уплате налога, четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести платежи.

Поскольку из требования N 7713 от 15.08.2005 невозможно проверить правильность начисления пеней, арбитражный суд сделал правомерный вывод о его несоответствии положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что взыскание пени на основании оспариваемого решения N 1527 от 09.09.2005 и инкассового поручения N 7531 от 19.09.2005 произведено налоговым органом с нарушением порядка, установленного статьями 46 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал незаконными решение Инспекции N 1527 от 09.09.2005 и инкассовое поручение N 7531 от 19.09.2005.

Доводы Инспекции не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 года N 09АП-1280/06-АК по делу N А40-61252/05-109-360 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.