ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   
от 19 июля 2006 года Дело N КА-А40/6367-06


[Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ, суд исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения и вины общества, при этом судом проверено соблюдение антимонопольным органом установленной законом процедуры привлечения к ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 07.11.2005 по делу об административном правонарушении N 122/463-05.

Решением суда от 23 января 2006 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2006 года решение суда отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом апелляционный суд исходил из того, что факт совершения вменяемого нарушения и вина ОАО "РЖД" не доказаны.

Федеральная антимонопольная служба, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП Российской Федерации, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, ФАС России доказана объективная сторона правонарушения, поскольку в срок, установленный предписанием 01.10.2005, предписание не выполнено.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности постановления.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2006 года подлежащим отмене, а решение суда от 23 января 2006 года - оставлению в силе.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Федеральной антимонопольной службы от 07.11.2005 по делу об административном правонарушении N 122/463-0 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП Российской Федерации. Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что ОАО "РЖД" не выполнено предписание ФАС России от 24.08.2005 N АГ/12209, в силу которого акционерному обществу предложено незамедлительно после получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно представить предложения в федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (далее по тексту - ФАЖД) об открытии станция Силикатная Московской ж.д., где указано на необходимость письменно проинформировать о выполнении ФАС России в срок до 01.10.2005 с представлением доказательств исполнения.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, апелляционный суд исходил из того, что на момент вынесения постановления ФАС России обладала необходимой информацией о выполнении ОАО "РЖД" предписания.

Выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 12, 27 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. Федерального закона от 9 октября 2002 года N 122-ФЗ), в соответствии со ст... Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральный антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Обязательность предписаний федерального антимонопольного органа в установленные предписанием сроки предусмотрена статьей 22 Закона. Невыполнение в установленный срок предписаний влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Апелляционный суд, указывая на соблюдение ОАО "РЖД" требований предписания, исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности ФАС России обладала информацией, сведения которой нельзя расценивать как неисполнение предписания. При этом апелляционный суд ссылается, как на доказательства исполнения предписания антимонопольного органа, на письма ОАО "РЖД", направленные в адрес ФАЖД 05.10.2005 N СБ-10024, 06.02.2006.

Между тем апелляционным судом не учтено то обстоятельство, часть 2 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не только за невыполнение предписания антимонопольного органа, но и за его невыполнение в установленный срок. Предписанием установлен срок о представлении информации в ФАС России до 01.10.2005, в указанные сроки информация о выполнении предписания не направлялась, меры по выполнению предписания также не предпринимались.

Таким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии состава вменяемого ОАО "РЖД" административного правонарушения сделаны на основании неправильного применения норм материального права. Факт выполнения предписания антимонопольного органа к моменту привлечения к ответственности не может служить основанием для признания постановления незаконным, так как предписание антимонопольного органа не было выполнено в установленный срок.

В связи с чем необоснованны и противоречивы выводы апелляционного суда об отсутствии вины ОАО "РЖД" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, установил что ОАО "РЖД" обратилось в ФАЖД 05.10.2005, тогда как срок исполнения предписания, а именно сообщение антимонопольному органу о его исполнении истек 01.10.2005. При таких обстоятельствах, указав на отсутствие вины, суд, вместе с тем не указал, какие зависящие от общества меры приняты по соблюдению требований закона, какие меры предпринимались в установленные предписанием сроки для его выполнения. Доказательств обращения в антимонопольный орган в связи с невозможностью его исполнения в указанные сроки не представлено.

Указанное свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом статьи 2.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о соответствии постановления Федеральной антимонопольной службы от 07.11.2005 по делу об административном правонарушении N 122/463-05 являются правильными и основанными на законе. Судом сделан обоснованный вывод о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины ОАО "РЖД". Судом проверено соблюдение антимонопольным органом установленной законом процедуры привлечения к ответственности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2006 года подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, а Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2006 года по настоящему делу подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2006 года N 09АП-2182/06-АК по делу N А40-75786/05-92-661 отменить, решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2006 года по настоящему делу оставить в силе.