ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2006 года Дело N КА-А40/5434-06


[В удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, и о признании исполненной обязанности по уплате налогов отказано, поскольку суд сделал вывод о том, что общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 03.02.2006 Арбитражного суда г.Москвы отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Хэппи Рейн" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 15 по г.Москве от 27.09.2005 N 21-22/88 об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, и о признании исполненной обязанности по уплате налогов за 9 месяцев 1998 года в сумме 189013 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Хэппи Рейн", в которой ставится вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении дела на основе оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной. При этом судом учтено, что 06.10.98 общество перечислило через ОАО "Инкомбанк" налоговые платежи, которые были списаны с его расчетного счета, но в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка были зачислены на счет N 47418 (средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету банка); что в соответствии с Положением "О порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций" N 244 от 01.03.96 кредитная организация обязана не позднее следующего рабочего дня выслать извещение клиенту о помещении переданных им на исполнение расчетных документов в картотеку из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; что несмотря на неперечисление налоговых платежей в соответствующие бюджеты 06.10.98, общество 23.10.98 вновь направляет в ОАО "Инкомбанк" платежные поручения на перечисление спорных налоговых платежей; что с расчетного счета общества денежные средства были списаны, но не зачислены на счета по учету доходов бюджета в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка; что картотека неоплаченных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете ОАО "Инкомбанк" образовалась 09.10.98, что лицензия у банка отозвана приказом Бака России от 29.10.98 N ОД520; что в этот период времени обществом открыты счета в иных банках (в Сбербанке России - 23.09.98, в ОАО "Альфа-Банк" - 01.10.98); что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении иных операций по счету в Инкомбанке в спорный период и об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в других банках, а из письма общества от 24.11.2003 N 17/03, адресованного налоговому органу, следует, что первичные документы, относящиеся к спорному периоду, уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

При указанных обстоятельствах судом правильно применена ст.45 НК РФ, правовая позиция Конституционного суда РФ, сформулированная в постановлении от 12.10.98 N 24-П, определении от 25.07.2004 N 138-О.

Вынесение налоговым органом в 2005 году решения в отношении исполнения (неисполнения) обязанности по уплате налогов в 1998 году само по себе не может явиться основанием для признания этого решения недействительным, при том, что доначисление, взыскание налога и пени оспариваемым решением не производится.

Излишне уплаченная госпошлина по кассационной жалобе подлежит возврату обществу.

Руководствуясь ст.ст.104, 112, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.40 НК РФ, суд постановил:

Решение от 03.02.2006 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-81797/05-143-455 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Хэппи Рейн" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Хэппи Рейн" из федерального бюджета 1640 руб. 13 коп. излишне уплаченной госпошлины, уплаченной в общей сумме 2640 руб. 13 коп. по платежному поручению N 70 от 28.04.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2006.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2006.