• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2007 года Дело N А79-6557/2006


[Требования о признании недействительным решения ИФНС, которым обществу предложено уплатить ЕСН и пени, удовлетворены, при этом суд исходил из того, что налоговый орган применил неправильную методику расчета единого социального налога, так как не учел имеющуюся у налогоплательщика льготу]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2006 N 16-10/76.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2006 заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным решение Инспекции от 30.06.2006 N 16-10/76 в части начисления Обществу 311 896 рублей штрафа по налогу на доходы физических лиц, 250 606 рублей единого социального налога и 106 184 пеней за его неуплату. В остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 236, пункты 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Инспекция доначислила Обществу единый социальный налог с учетом льготы, предусмотренной абзацем 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов заявителя, указав, что Инспекция начислила Обществу единый социальный налог без учета предусмотренной налоговым законодательством для данной категории налогоплательщиков налоговой льготы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила в том числе неуплату налогоплательщиком 254 226 рублей единого социального налога в связи с применением налогового вычета, превышающего сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 15.06.2006 N 16-10/76 дсп, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 30.06.2006 N 16-10/76, в котором предложил ООО, в частности, уплатить 254 226 рублей единого социального налога и 107 008 рублей пеней по этому налогу.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, руководствуясь подпунктом 1 статьи 235, пунктом 2 пункта 1 статьи 239 и статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налоговый орган применил неправильную методику расчета единого социального налога, так как не учел имеющуюся у налогоплательщика льготу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В пункте 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указано, что плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Порядок исчисления и сроки уплаты единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, определен в статье 243 Кодекса.

В силу абзаца 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Кодекса от уплаты налога освобождаются организации любых организационно-правовых форм - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100 000 рублей на каждое физическое лицо, являющегося инвалидом I, II или III группы, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50 процентов, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25 процентов.

Как видно из материалов дела, Общество полностью соответствует названным в данной статье критериям, поэтому в 2003 - 2005 годах имело право на освобождение от уплаты единого социального налога с сумм выплат, не превышающих 100 000 рублей, в течение налогового периода на каждого работника. Налоговый орган не отрицает право налогоплательщика на указанную льготу.

Суд установил, что Инспекция доначислила налогоплательщику за данный период единый социальный налог без учета положенной ему льготы. Никаких расчетов в подтверждение обратного налоговый орган в материалы дела суду не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о незаконном доначислении Инспекцией ООО за 2003 - 2005 годы 250 606 рублей единого социального налога и 106 184 рублей пеней по этому налогу.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 03.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6557/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А79-6557/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 11 января 2007

Поиск в тексте