• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года Дело N КА-А40/6270-06


[Требования об обязании ИФНС начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС удовлетворены, поскольку в нарушение положений п.4 ст.176 НК РФ налоговым органом в установленный срок не было принято решение о возврате обществу из бюджета суммы НДС и не произведен возврат налога, что установлено вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении спора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реларг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 13087 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2005 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе Инспекция указывает, что налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о начислении и уплате процентов; считает, что при исчислении процентов необходимо было исключить период рассмотрения дела в судебных инстанциях.

По мнению Инспекции, суды неправильно применили ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Реларг" представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль и июль 2003 года и документы в соответствии с п.2 ст.165 НК РФ, предъявив к возмещению НДС в размере 54960 руб. Одновременно Общество обратилось в Инспекцию с письменным заявлением от 10.08.2003 б/н о возмещении НДС в форме возврата суммы налога на его расчетный счет.

Поскольку Инспекцией не было принято решение в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании принять решение о возмещении Обществу НДС путем возврата из бюджета в сумме 54960 руб. за июль 2003 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2004 по делу N А40-24480/04-111-289, вступившим в законную силу, требования Общества удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС за июль 2003 года, и обязал налоговый орган возместить Обществу путем возврата НДС в сумме 54960 руб. за спорный период.

23.11.2004 Арбитражным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист N 414222 об обязании Инспекции возместить из бюджета денежные средства в размере 54960 руб.

Налоговым органом обязанность по возврату НДС исполнена с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Общество, ссылаясь на нарушение Инспекцией срока возмещения НДС и необходимость в связи с этим начисления процентов на сумму, подлежащую возврату, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2004 по делу N А40-24480/04-111-289 подтверждена правомерность предъявления к возмещению суммы НДС за июль 2003 года в сумме 54960 руб. и соответственно в связи с нарушением срока возврата налога, налогоплательщиком обоснованно заявлено требование о начислении и выплате процентов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке ноль процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов в соответствии со статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику, которое принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 10.08.2003 о возврате НДС в сумме 54960 руб. за июль 2003 года в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В нарушение положений пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговым органом в установленный срок не было принято решение о возврате Обществу из бюджета суммы НДС и не произведен возврат налога.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2004 по делу N А40-24480/04-111-289, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В связи с тем, что заявление налогоплательщика о возврате суммы НДС было подано 10.08.2003, а возврат спорной суммы НДС осуществлен только после вступления в законную силу решения арбитражного суда, судебными инстанциями обоснованно, с учетом сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, начислены проценты в сумме 13087 руб. 62 коп.

Кассационная инстанция находит необоснованными доводы кассационной жалобы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Довод Инспекции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора (о непредставлении заявления о начислении и уплате процентов) является несостоятельным.

Из анализа статьи 176 НК РФ не следует, что налогоплательщик до обращения в суд с соответствующим требованием обязан предварительно обратиться в налоговый орган с заявлением о начислении и уплате процентов.

Названной статьей предусмотрено, что проценты на сумму налога, подлежащего возмещению, начисляются только при нарушении налоговым органом срока возврата налога и при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Кассационная инстанция считает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Нормы процессуального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 5 декабря 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2006 года N 09АП-621/2006-АК по делу N А40-57341/05-90-448 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-57341/05-90-448
КА-А40/6270-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 июля 2006

Поиск в тексте