ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2006 года Дело N КА-А40/5952-06


[Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения ИФНС и обязании возместить путем возврата НДС и проценты, исходила из того, что суд должен исследовать факты покупки и продажи товара, факты оказания услуг и сумму НДС применительно к нормам статей 165, 169, 171, 176 НК РФ по документам заявителя, при этом инспекция обязана высказаться относительно заявленного требования по сумме применительно к расчету налогоплательщика, со ссылками на конкретные документы и расчету суммы процентов, применительно к письменному заявлению общества о возврате спорной суммы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Шелл и Аэрофьюэлз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 43 по г.Москве о признании недействительным решения от 1 сентября 2005 года N 03-03/0330, согласно которому обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в размере 5399247 руб. по периоду "май 2005 года", и обязании возместить из бюджета путем возврата сумму 5399247 руб. с начислением процентов в порядке п.4 ст.176 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2006 года заявление общества удовлетворено, суд признал недействительным решение инспекции от 1 сентября 2005 года и обязал возместить путем возврата сумму НДС и сумму процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2006 года решение суда изменено в части суммы процентов в размере 46151 руб. 70 коп. в связи с принятием отказа налогоплательщика, заявленного в суде апелляционной инстанции, в части требования о начислении и уплаты процентов в сумме 46151 руб. 70 коп.

В указанной части производство по делу прекращено.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора, статьи 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и материалы, полученные в ходе налогового контроля. В тексте кассационной жалобы вопрос о недобросовестности не ставился.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления копии отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств налогового спора.

Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления общества исходили из статей 171, 172, 165, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон применительно к оспариваемому решению, однако фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 176 НК РФ исследованы не в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган со ссылкой на материалы, полученные в ходе налогового контроля, указывает на факты, свидетельствующие об отсутствии уплаты денежных сумм в бюджет поставщиками топлива и применении вексельной схемы расчетов при отсутствии денежных средств. При этом налоговый орган указывает на сложившуюся судебно-арбитражную практику применительно к налоговым спорам о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость и позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 4 ноября 2004 года N 324-О и от 8 апреля 2004 года N 169-О. В кассационной жалобе инспекция указывает на отсутствие факта покупки, перевозки и хранения топлива со ссылкой на протокол опроса свидетеля, генерального директора ООО "Грейт" гр-ки Ажнакиной Натальи Витальевны.

Указанные факты требуют исследования.

Довода о недобросовестности с указанием на конкретные фактические обстоятельства налогового спора не заявлялось ни в Арбитражный суд г.Москвы, ни в Девятый арбитражный апелляционный суд. Доводы инспекции в кассационной жалобе указывают на конкретные фактические обстоятельства налогового спора и материалы, полученные в ходе налогового контроля и свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, в частности, на выписку банка, заправочные ведомости, денежные расчеты со ссылкой на определение Конституционного суда Российской Федерации.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходит из неполного исследования обстоятельств налогового спора применительно к конкретным документам, имеющимся в материалах дела, в частности, документам, подтверждающим сумму НДС и сумму процентов.

Право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и права на возмещение из бюджета конкретной суммы является подтверждение спорных операций и спорной суммы, налогоплательщик, претендующий на возмещение из бюджета конкретной суммы, обязан доказать обстоятельства применительно к нормам статей 165, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма определения Конституционного суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика".

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на возмещение, оценив доводы инспекции и общества, однако спорная сумма применительно к конкретным документам и расчету налогоплательщика не исследовалась.

Суд кассационной инстанции полагает в спорной налоговой ситуации необходимым оценить расчет суммы, заявленной в декларации за май 2005 года, и документы по всем позициям расчета.

В силу закона суд должен исследовать факты покупки и продажи товара, факты оказания услуг и сумму НДС применительно к нормам статей 165, 169, 171, 176 Налогового кодекса по документам заявителя, при этом инспекция обязана высказаться относительно заявленного требования по сумме применительно к расчету налогоплательщика, со ссылками на конкретные документы и расчету суммы процентов, применительно к письменному заявлению общества о возврате спорной суммы в порядке ст.176 НК РФ.

При исследовании документов в совокупности по конкретным хозяйственным операциям инспекция и общество должны высказаться по каждому документу, представленному в суд, на предмет требований законодательства, принимая во внимание, что расчет налогоплательщика включает в себя несколько позиций.

При этом суд обязан руководствоваться указаниями Конституционного суда Российской Федерации о том, что "заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель".

При новом рассмотрении необходимо оценить доводы инспекции и общества с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в определении от 4 ноября 2004 года N 324-О, согласно которой отказ в праве на возмещение из бюджета суммы может иметь место, если процесс реализации товара не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, и с учетом позиции, высказанной в определении от 8 апреля 2004 года N 169-О о фактической уплате суммы НДС и реальном характере уплаты налога.

В спорной налоговой ситуации, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, принципиальным является вопрос о добросовестности налогоплательщика, бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика должно быть возложено на инспекцию.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора и доводы обеих сторон по сумме НДС, по сумме процентов и по основанию принятия инспекцией оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2006 года по делу N А40-65557/05-128-549 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2006 года N 09АП-2091/06-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы за исключением части, производство по которой прекращено.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 30 июня 2006 года N КА-А40/5952-06.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2006 года.