ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2006 года Дело N КА-А40/6286-06


[Требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ удовлетворены, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю было известно о недостоверности сведений, содержащихся в представленных таможенному органу документах, ответчиком не представлено, при этом суд указал, что право железной дороги на проверку массы перевозимого груза и количества товарных мест, предоставленное ст.27 Устава железнодорожного транспорта, не свидетельствует о наличии соответствующей обязанности по тотальному контролю всех перевозимых грузов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Брянской таможни от 16 ноября 2005 года N 10102000-983/2005 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможенного органа признанно незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Брянская таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением статей 14, 72, 73-76 Таможенного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По мнению таможенного органа, выводы судов о том, что факт совершения заявителем правонарушения не доказан, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку именно на перевозчике лежит обязанность по проверке соответствия сведений, указанных в сопроводительных документах на товар, в ГТД, и у него была возможность для соблюдения норм действующего законодательства, предписывающего его представлять таможенному органу документы, содержащие достоверные сведения, однако, он свои обязанности надлежащим образом не выполнил.

В судебном заседании представитель Брянской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые решение и постановление без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Арбитражные суды установили, что 30 сентября 2005 года с территории Украины в составе поезда N 2416 3274 01 2000 прибыл вагон N 91828079 на станцию Брянск-Льговский.

5 октября 2005 года Брянской таможней во временной зоне таможенного контроля на станции Брянск-Льговский произведен таможенный досмотр товара в ж/д вагоне N 91828079 с выгрузкой, фактическим взвешиванием, с полным пересчетом грузовых мест вагона.

В результате таможенного досмотра было установлено, что грузоподъемность вагона составляет 50 тонн, а вес брутто товара - 58800 кг, то есть превышает вес брутто на 8820 кг. Данные сведения не соответствовали сведениям о весе брутто товара, заявленном в ТТН N 35572819.

Постановлением Брянской таможни от 16 ноября 2005 года по делу N 10102000-983/2005 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров, и назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В оспариваемом постановлении таможенный орган указал, что у перевозчика имелась реальная возможность проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной в силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта, однако им не были соблюдены правила и нормы, установленные международным и российским законодательством.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ОАО "РЖД" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При этом суды правильно исходили из того, что статьей 27 Устава железнодорожного транспорта установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в связи с безопасностью перевозки. Перевозчик не обязан во всех случаях проводить проверки.

Право железной дороги на проверку массы перевозимого груза и количества товарных мест, предоставленное статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, не свидетельствует о наличии соответствующей обязанности по тотальному контролю всех перевозимых грузов.

В соответствии с параграфом 31-35 Правил "Передачи грузов пограничного железнодорожного соглашения" (тарифное руководство) прием грузов в запломбированных вагонах и контейнерах производится без проверки числа мест, наименований и массы груза, но с проверкой целостности и соответствия ЗПУ, указанных в документах.

Актом таможенного досмотра подтверждается, что вагон был представлен к досмотру за исправными пломбами N 7495622, 7495618.

Заявитель не имел возможности установить факт недостоверности сведений о количестве груза, указанного в накладной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" было известно о недостоверности сведений, содержащихся в представленных таможенному органу документах, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ у таможенного органа в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление арбитражных судов приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных арбитражными судами и обоснованно отклоненных, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 января 2006 года по делу N А40-79531/05-147-693 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2006 года N 09АП-2957/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2006 года.