ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2007 года Дело N Ф09-10842/06-С2


[Поскольку чек за товар, приобретенный покупателями был отбит после начала проверки и после того, как покупатель покинул торговую точку, привлечение к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильва" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермской области от 13.07.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 по делу N А50-11718/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 15.06.2006 N 53 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 13.07.2006 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.14.5 Кодекса и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка, в ходе которой установлено неприменение обществом контрольно-кассовой техники при продаже товара, о чем налоговым органом составлен акт от 25.05.2006 N 84 и принято оспариваемое постановление от 15.06.2006.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, придя к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и правомерности оспариваемого постановления, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет предусмотренную ст.14.5 Кодекса административную ответственность.

При рассмотрении дела судами установлено, что чек за товар, приобретенный покупателями (искусственные цветы по цене 15 руб.), был отбит после начала проверки и после того, как покупатель покинул торговую точку.

Таким образом, имело место фактическое неиспользование контрольно-кассовой техники и несоблюдение требований ст.5 указанного выше Федерального закона, согласно которой на организации лежит обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Судами дана надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам, она соответствует имеющимся в деле материалам и в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не переоценивается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 13.07.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 по делу N А50-11718/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильва" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: