ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2007 года Дело N Ф09-11620/06-С5


[Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в полном объеме, т.к. в соответствии с п.56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенными средствами измерений]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Региональная теплоснабжающая компания") на постановление от 04.10.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-4441/2006.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее - ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания") - Салащенко С.И., ведущий эксперт-экономист (доверенность от 25.09.2006 N 66 АБ 356258), Шемет З.Н., юрисконсульт (доверенность от 27.12.2006 N 66 АБ 577020); ООО "Региональная теплоснабжающая компания" - Данилкина О.С., юрисконсульт (доверенность от 21.03.2006 N 777/2006).

ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Региональная теплоснабжающая компания" о взыскании 22471550 руб. 92 коп. задолженности по договору от 17.11.2004 N 348, в том числе 13416871 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и 9054679 руб. 05 коп. задолженности по отплате услуг по приему сточных вод с марта 2005 года по октябрь 2005 года (с учетом изменений истцом размера исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 01.06.2006 (судья ...) с ответчика в пользу истца взыскано 19125701 руб. 34 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 (судьи: ...) решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 22471550 руб. 92 коп. долга.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Региональная теплоснабжающая компания" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение судом ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что договор от 17.11.2004 N 348 сторонами не заключен, расчет с учетом 38% потерь в сетях водоснабжения подтвержден распоряжением главы муниципального образования и постановлением региональной энергетической комиссии, фактически ООО "Региональная теплоснабжающая компания" передает ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" меньший объем сточных вод, чем объем получаемой от ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" питьевой воды.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (поставщик) и ООО "Региональная теплоснабжающая компания" (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.11.2004 N 348, по условиям которого поставщик обязался обеспечивать питьевой водой хозяйственно-питьевые нужды абонента в соответствии с лимитом водопотребления в количестве 800-840 тыс.куб.м/мес. по тарифу, утвержденному в установленном порядке, и принимать на очистку хозяйственно-бытовые стоки абонента в соответствии с лимитом водоотведения в объеме 925 тыс.куб.м/мес. по тарифу, утвержденному в установленном порядке.

ООО "Региональная теплоснабжающая компания" договор подписан с протоколом разногласий, касающимся в том числе условия о количестве сточных вод, сбрасываемых абонентом на очистку (п.4.2 договора). Поскольку документ о согласовании разногласий ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" не подписан, соответствующие условия сторонами не согласованы.

В связи с неполной оплатой ООО "Региональная теплоснабжающая компания" услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 17.11.2004 N 348 с марта 2005 года по октябрь 2005 года ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Региональная теплоснабжающая компания" задолженности в указанной сумме.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что распоряжением главы муниципального образования "Город Краснотурьинск" Свердловской области от 06.12.2004 N 1245, в письме Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.12.2004 N 03-18/3938 для ООО "Региональная теплоснабжающая компания" согласован уровень потерь питьевой воды в водопроводных сетях холодного водоснабжения в размере 38%, который должен быть учтен при определении размера задолженности.

Изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст.544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст.544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата услуг по водоснабжению и водоотведению производится за фактически принятое абонентом количество питьевой воды и принятых от абонента сточных вод в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что сточные воды принимались истцом от ответчика без учета средствами измерения.

В соответствии с п.56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенными средствами измерений.

Доводам ответчика о том, что распоряжением главы муниципального образования "Город Краснотурьинск" Свердловской области от 06.12.2004 N 1245, письмом Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.12.2004 N 03-18/3938 для ООО "Региональная теплоснабжающая компания" согласован уровень потерь питьевой воды в водопроводных сетях холодного водоснабжения в размере 38%, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств наличия полномочий Региональной энергетической комиссии Свердловской области и главы муниципального образования "Город Краснотурьинск" по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и ее потребителями в части определения объемов оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 по делу N А60-4441/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: