• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2006 года Дело N Ф09-11623/06-С4


[Поскольку отключение электроснабжения, повлекшее прекращение подачи электроэнергии на производственные объекты истца произошло в электросетях ОАО по причине ошибочных действий персонала, что свидетельствует о виновных действиях последнего и нарушении прав истца на бесперебойное получение электрической энергии, необходимой для обеспечения безопасной эксплуатации производственных объектов истца, исковые требования о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнерго" (далее - ОАО "Свердловэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 по делу N А60-9475/05-С3 по иску открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА") к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт"), ОАО "Свердловэнерго" о взыскании 4736362 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - Зайцев Д.Г. (доверенность от 30.12.2005 N 14/16); ОАО "Свердловэнергосбыт" - Чернов Е.Н. (доверенность от 07.02.2006 N 66 АБ 303291); ОАО "Свердловэнерго" - Махнева А.А. (доверенность от 10.05.2006 N 33-02-10/143).

ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "Свердловэнерго" о взыскании 4736362 руб. убытков, причиненных вследствие отключения электрической энергии.

Решением суда от 04.08.2006 (судья ...) исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ОАО "Свердловэнерго", ОАО "Свердловэнергосбыт" от ответственности освобождено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Свердловэнерго" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст.ст.6-10, 15, 49, 68, 82, ч.ч.1, 2 ст.159, ст.168, ч.3 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 03.08.2000 ОАО "Свердловэнерго" (правопредшественник ОАО "Свердловэнергосбыт") обязался бесперебойно отпускать ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" электроэнергию, а ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - оплачивать отпущенную энергию.

В период действия указанного договора 19.08.2005 произошло отключение электроэнергии на ВЛ-110 кВ "Салда-Апрельская 1" с отпайкой на подстанции "Прогресс" и ВЛ-110 кВ "Салда-Апрельская 2" с отпайкой на подстанции "Прогресс" с погашением подстанций "Апрельская" и "Прогресс", в результате чего были обесточены объекты истца, что привело к нарушению технологического процесса, причинило по расчетам истца ущерб на сумму 4736362 руб. и послужило основанием обращения ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ОАО "Свердловэнерго" в пользу ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" 4736362 руб. убытков, причиненных вследствие отключения электрической энергии, суды исходили из того, что требование о взыскании убытков в указанном размере обоснованно и подтверждено материалами дела.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

На основании акта расследования причин инцидента отключения ГПП-1 (подстанция "Апрельская"), ГПП-3 (подстанция "Прогресс") судом было установлено, что нарушение технологического процесса плавления, приведшее к образованию бракованной продукции, вызвано отключением электрической энергии 19.08.2005 в электросетях ОАО "Свердловэнерго". Факты отключения электроэнергии ОАО "Свердловэнерго" не оспариваются. Зафиксированные данным актом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между отключением электрической энергии в сетях ОАО "Свердловэнерго" и материальным ущербом истца.

Из комиссионных актов от 20.08.2005 N 34, 35 (л.д.176-182) следует, что отключение электроснабжения, повлекшее прекращение подачи электроэнергии на производственные объекты истца 19.08.2005, произошло в электросетях ОАО "Свердловэнерго" по причине ошибочных действий персонала ОАО "Свердловэнерго", что свидетельствует о виновных действиях последнего и нарушении прав истца на бесперебойное получение электрической энергии, необходимой для обеспечения безопасной эксплуатации производственных объектов истца.

Таким образом, руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил все необходимые условия для возмещения вреда - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и ущербом, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении судом ходатайств ОАО "Свердловэнерго" об истребовании доказательств отклоняются, поскольку в силу ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайств арбитражный суд выносит определение, как об удовлетворении ходатайства, так и об отказе в его удовлетворении.

Доводы заявителя о том, что в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует указание на заявленное ОАО "Свердловэнерго" ходатайство об истребовании доказательств отклоняются, поскольку указанное ходатайство разрешено судом в протокольном определении, что соответствует ч.2 ст.159, ч.2 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.62, 63).

Доводы заявителя о том, что судом в нарушение ст.ст.68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не назначена экспертиза с целью установления обстоятельств возникновения брака в продукции истца при отключении электроэнергии 19.08.2005, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В данном случае обстоятельства возникновения брака в продукции истца и причиненные в связи с этим убытки не требуют специальных познаний и установлены на основании исследования судом имеющихся в материалах дела актов от 20.08.2005 N 34, 35 (л.д.176-182), от 19.08.2005.

Доводы заявителя о том, что, применив положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, отклоняются как основанные на неправильном толковании ст.ст.15, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, при принятии решения арбитражный суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяет нормы права, подлежащие применению и в том случае, когда стороны на эти нормы права не ссылаются.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается и не соответствует его полномочиям.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления, не допущено (ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 по делу N А60-9475/05-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Свердловэнерго" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-9475/05-С3
Ф09-11623/06-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 декабря 2006

Поиск в тексте