• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2006 года Дело N Ф09-9151/06-С5


[Суд частично удовлетворил заявленные требования, т.к. при расчете суммы штрафа, подлежащей взысканию с акционерного общества на основании ч.2 ст.99 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", АО "РЖД" не были учтены технологические сроки оборота вагонов, установленные дополнительным соглашением к договору перевозки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - акционерное общество "РЖД") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2006 (резолютивная часть от 31.05.2006) по делу N А07-56041/05.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - акционерного общества "БМК") - Ильясова А.Р. (доверенность от 10.03.2006 N 46).

Акционерное общество "РЖД" в лице Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги - филиала акционерного общества "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "БМК" о взыскании 216400 руб. штрафа за задержку контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше установленных сроков.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2006 (резолютивная часть от 31.05.2006; судья ...) иск удовлетворен частично. С акционерного общества "БМК" в пользу акционерного общества "РЖД" взыскано 69400 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, акционерное общество "РЖД" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст.ст.62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). Заявитель указывает на ошибочность вывода суда о возможности применения технологического срока оборота вагонов при расчете штрафа за задержку контейнеров.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество "БМК" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (дорога) и ответчиком (ветвевладелец) заключен договор от 16.02.99 N 4/466 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

Согласно п.12.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2006 к договору от 16.02.99 N 4/466) на железнодорожном пути необщего пользования акционерного общества "БМК" технологический срок оборота вагонов составляет 23,8 часа.

Полагая, что акционерное общество "БМК" в октябре 2005 года допустило задержку контейнеров перевозчика под погрузкой, выгрузкой свыше установленных сроков оборота контейнеров, акционерное общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.6 ст.62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, контейнеров владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст.99 Устава.

На основании ч.2 ст.99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст.100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Судом установлено и материалами дела, в частности ведомостью учета времени нахождения контейнера у грузополучателей и грузоотправителей в местах необщего пользования, подтвержден факт задержки контейнеров на подъездном пути.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что при расчете суммы штрафа, подлежащей взысканию с акционерного общества "БМК" на основании ч.2 ст.99 Устава, акционерным обществом "РЖД" не были учтены технологические сроки оборота вагонов, установленные дополнительным соглашением к договору от 16.02.99 N 4/466. С учетом этого времени сумма штрафа составляет 69400 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действующим законодательством и условиями вышеназванного договора не предусмотрены технологические сроки оборота контейнеров, вследствие чего суд первой инстанции необоснованно применил по аналогии технологические сроки оборота вагонов, установленные договором, судом кассационной инстанции отклоняются. Учитывая, что контейнеры перевозятся на железнодорожных платформах (для которых технологический срок оборота установлен договором), технологические сроки оборота вагонов подлежат применению и в отношении оборота контейнеров.

Решение суда первой инстанции является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2006 (резолютивная часть от 31.05.2006) по делу N А07-56041/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-9151/06-С5
А07-56041/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 27 декабря 2006

Поиск в тексте