ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 10 января 2007 года Дело N Ф09-11168/06-С5


[Поскольку представленными в материалы дела счетами-фактурами, отчетами о потреблении электроэнергии, ведомостями начисления, подтверждено, что в спорный период произведен отпуск электрической энергии, а ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично, иск удовлетворен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" (далее - акционерное общество "УЗСМ") на решение суда первой инстанции от 13.09.2006 (резолютивная часть от 15.08.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3407/2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "УЗСМ" - Николаенко Ю.В., начальник юридического отдела (доверенность от 09.01.2007 N 4) и Холманских А.Ю. (доверенность от 01.01.2007 N 3).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" в лице Глазовского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "УЗСМ" о взыскании 129378 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки электрической энергии от 01.01.2005 N 147-20/19-170.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2006 (резолютивная часть от 15.08.2006; судья ...) с акционерного общества "УЗСМ" в пользу общества "Региональный энергосбытовой комплекс" взыскано 129378 руб. 51 коп.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, акционерное общество "УЗСМ" просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции представленных сторонами доказательств. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о недоказанности ответчиком факта нахождения на его балансе до 01.08.2006 наружных электрических сетей является необоснованным. Акционерное общество "УЗСМ" полагает, что письмо Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.07.2006 N 01-15/605 является недопустимым доказательством. Заявитель кассационной жалобы считает, что тарифы, указанные в п.4 раздела 2 приложения к постановлению Региональной энергетической комиссии от 08.12.2004 к нему применены неправильно.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Глазовским филиалом общества "Региональный энергосбытовой комплекс" (энергосбытовая организация) и акционерным обществом "УЗСМ" (далее - абонент) 01.01.2005 заключен договор N 147-20/19-170, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется обеспечить абонента электрической энергией. В соответствии с п.5.2 договора абоненты, не имеющие бюджетного финансирования, оплачивают электрическую энергию по действующим тарифам путем безакцептного списания денежных средств по платежным поручениям энергоснабжающей организации со счетов абонента; платежное требование должно быть оплачено не позднее, чем на следующий день с момента поступления его в банк абонента.

Согласно п.1 приложения N 1 к договору от 01.01.2005 стоимость поставляемой по договору электроэнергии определяется как произведение количества поставленном электроэнергии на соответствующие тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

С 10.08.2005 по требованию ответчика договор расторгнут в одностороннем порядке.

Энергоснабжаюжая организация, полагая, что у абонента имеется задолженность по оплате электроэнергии, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве правового основания заявленных требований истец указал ст.ст.15, 401, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела, в частности счетами-фактурами, отчетами о потреблении электроэнергии, ведомостями начисления, подтверждено, что в период с января 2005 года по 09.08.2005 общество "Региональный энергосбытовой комплекс" произвело отпуск электрической энергии акционерному обществу "УЗСМ" на общую сумму 362508 руб. 70 коп. Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично, задолженность составляет 129378 руб. 51 коп.

При этом суд обоснованно согласился с применением истцом при расчете задолженности тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 08.12.2004 N 15/1, для группы потребителей - городское население (п.п.2.1.1, 2.1.2 на первое полугодие 2005 года и п.п.2.3.1 и 2.3.3 на второе полугодие 2005 года).

Оснований для отнесения ответчика к группе потребителей, рассчитывающихся по общему счетчику как организации, имеющей на своем балансе наружные электрические сети и покупающей электроэнергию на нужды населения (п.6 постановления) у суда не имелось, поскольку акционерным обществом "УЗСМ" в нарушение ст.ст.65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств нахождения на его балансе данных сетей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что акционерным обществом "УЗСМ" были представлены суду документы, подтверждающие факт нахождения на его балансе наружных электрических сетей, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2006 (резолютивная часть от 15.08.2006) по делу N А71-3407/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: