• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 9 января 2007 года Дело N Ф09-11285/06


[Поскольку материалами дела подтверждено, что страховой случай, предусмотренный договором страхования имущества, наступил, а размер ущерба подтвержден отчетом об оценке причиненного ущерба, ввиду чего суд, руководствуясь ст.ст.309, 929 ГК РФ, обязал страховщика  выплатить страхователю сумму страхового возмещения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСГ "Росэнерго" (далее - ООО "НСГ "Росэнерго") на решение Арбитражного суда Пермской области от 07.07.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 по делу N А50-6331/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение Ита Калита" (далее - ООО "Объединение Ита Калита") к ООО "НСГ "Росэнерго", МУ "Жилищная служба" Ленинского района г.Перми о взыскании 78546 руб.

В судебном заседании приняли участие представители ООО "ИСГ "Росэнерго" - Нерубина И.А. (доверенность от 01.01.2007 N 21), Воронин А.Н. (доверенность от 14.11.2006 N 320).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Объединение Ита Калита" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "НСГ "Росэнерго" о взыскании 70000 руб. страхового возмещения и 3546 руб. процентов (с последующим довзысканием процентов на момент принятия решения судом) и к МУ "Жилищная служба" Ленинского района г.Перми о взыскании 5000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 07.07.2006 (судья ...) взыскано с ООО "НСГ "Росэнерго" в пользу ООО "Объединение Ита Калита" 72066 руб. 40 коп., в том числе 70000 руб. убытков, 2066 руб. 40 коп. процентов. С МУ "Жилищная служба" Ленинского района г.Перми в пользу ООО "Объединение Ита Калита" взыскано 5000 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "НСГ "Росэнерго" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение п.п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащего применению п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО "Объединение Ита Калита" (страхователь) и ООО "НСГ "Росэнерго" заключен договор добровольного страхования имущества юридических лиц от 15.07.2005 N ИЮ-59П/05-013733. Согласно п.2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности, а именно помещения, расположенные по адресу: г.Пермь, Комсомольский проспект, 31а, цоколь. В соответствии с заявлением страхователя и описью имущества организации к договору страхования, страхованию подлежит внутренняя отделка названного помещения. Страхователю выдан страховой полис серии ЮЛ N 013733.

В силу п.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 21.07.2005 N 1 страховым случаем является авария. По риску авария в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц подлежат возмещению убытки, возникшие при внезапном и непредвиденном воздействии на застрахованное имущество воды (затопление водой) и/или иных жидкостей, происшедшее в результате аварии водо-, тепло-, отопительных и канализационных систем (п.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 21.07.2005 N 1).

Общая страховая сумма по договору составила 487000 руб. (п.3.4 договора).

В страховом полисе серии ЮЛ N 013733 указан срок действия договора страхования - с 18.07.2005 по 17.07.2006.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10.02.2005 застрахованное помещение принадлежит истцу на праве собственности (т.1, л.д.60).

Техническое обслуживание данного помещения, в том числе обслуживание общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения, осуществлялось МУ "Жилищная служба" Ленинского района г.Перми на основании договора от 10.02.2005 N 134, заключенного с истцом.

В результате прорыва магистрали ГВС (горячего водоснабжения) 03.09.2005 произошло затопление застрахованного помещения, что подтверждено актом обследования от 05.09.2005, составленным с участием представителей ответчиков, истца и сторонней организации (т.1, л.д.26). Согласно отчету об оценке причиненного ущерба N 181-05 по состоянию на 07.09.2005 рыночная стоимость восстановления внутренней отделки указанных нежилых помещений составила 70000 руб. (т.1, л.д.32).

В связи с отказом ООО "НСГ "Росэнерго" выплатить страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него 70000 руб. страхового возмещения, 3546 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2005 по 28.02.2006, а также о взыскании с МУ "Жилищная служба" Ленинского района г.Перми 5000 руб. расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта затопленных помещений.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный договором страхования имущества, наступил, размер ущерба подтвержден отчетом об оценке причиненного ущерба N 181-05, ввиду чего страховщик в силу ст.ст.309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выплатить страхователю 70000 руб. страхового возмещения.

Судами правомерно, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора о сроках оплаты страхового возмещения, удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2066 руб. 40 коп. за период просрочки с 22.03.2006 по 07.07.2006.

Вывод судов о взыскании с МУ "Жилищная служба" Ленинского района г.Перми 5000 руб. убытков, понесенных истцом в связи с составлением отчета об оценке причиненного ущерба N 181-05 (квитанция от 21.09.2005 N 010027), подтвержден материалами дела, из которых усматривается, что затопление застрахованного помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения МУ "Жилищная служба" Ленинского района г.Перми договорных обязательств по техобслуживанию общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения, и соответствует положениям ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненаступлении страхового случая, о неисполнении истцом обязанности по незамедлительному сообщению о возникшем событии страховщику, о неисполнении истцом требований, установленных п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, о неподтвержденности размера причиненного ущерба материалами дела и иные доводы исследовались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 07.07.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 по делу N А50-6331/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НСГ "Росэнерго" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-11285/06
А50-6331/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 09 января 2007

Поиск в тексте