ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2006 года Дело N А55-7195/06-34


[В удовлетворении заявленного требования УПФ РФ о взыскании с садового товарищества штрафа за нарушение срока регистрации в пенсионном фонде отказано, поскольку товарищество не может быть привлечено к ответственности на основании ст.27 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ, так как оно осуществило государственную регистрацию как юридическое лицо в органах исполнительной власти до введения в действие данного Закона]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области, г.Самара, на решение от 23.06.2006 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7195/06-34 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области, г.Самара, о взыскании с садового товарищества "Березовая Грива", Самарская область, п.Курумоч, 10000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в пенсионном фонде, по докладу судьи ..., установил:

Решением от 23.06.2006 Арбитражный суд Самарской области требования заявителя оставил без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно пункту 1 статьи 11, статье 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" на него возложена обязанность в установленный 30-дневный срок со дня государственной регистрации зарегистрироваться в органах пенсионного фонда.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 63 N 003716254 заявитель зарегистрировался в органах исполнительной власти 6 октября 1997 года, а в УПФР Волжского района Самарской области зарегистрировался 8 февраля 2006 года, в связи с чем заявитель 26 марта 2006 года принял решение N 16 о взыскании с ответчика штрафа в сумме 10000 руб. на основании части 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ за нарушение ответчиком срока регистрации в пенсионном фонде более чем на 90 дней.

Между тем, как правильно указал суд, ответчик не может быть привлечен к ответственности на основании статьи 27 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ, поскольку он осуществил государственную регистрацию как юридическое лицо в органах исполнительной власти в 1997 году, то есть до введения в действие (с 20 декабря 2001 года) данного Закона и соответственно на эти правоотношения не может быть распространено действие Закона, введенного в действие позже.

Аналогичной правовой позиции придерживается Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации (постановление от 03.06.2003 N 1695/03).

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 23.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7195/06-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа