ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2006 года Дело N А12-5197/06-с30


[Определение, которым производство по делу о признании недействующим решения городского совета народных депутатов прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку оспариваемое решение фактически утратило силу и не применяется]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии сторон: от истца - Антонцев Д.Н., доверенность от 14.09.2005 N К-05/07; от ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каучук", г.Волжский, на определение от 04.05.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-5197/06-с30 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению открытого акционерного общества "Каучук", г.Волжский, к Волжской городской Думе Волгоградской области о признании недействующим нормативного акта, установил:

Открытое акционерное общество "Каучук" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим решения Волжского городского Совета народных депутатов Волгоградской области от 13.01.99 N 90/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории города Волжского Волгоградской области".

Определением суда от 04.05.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отсутствием предмета спора вследствие прекращения действия обжалуемого нормативного акта.

Определением апелляционной инстанции от 16.06.2006 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании статьи 150 Кодекса.

Общество не согласилось с определением первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить его в части, мотивирующей фактические обстоятельства дела и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого Арбитражным судом Волгоградской области определения, в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, не нашел оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 195 Кодекса по результатам рассмотрения дела суд принимает одно из решений, в том числе о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

В силу требований части 5 статьи 195 Кодекса нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

При применении судом названных норм процессуального права нормативный правовой акт признается недействующим и не подлежащим применению не ранее принятия судом решения, то есть осуществление судебного нормоконтроля допускается только в отношении действующего нормативного правового акта на момент принятия судебного акта.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое решение фактически утратило силу и не применяется в связи с изданием решения Волжского городского Совета народных депутатов от 30.12.2000 N 122/19.

Указание суда на то, что оспариваемое решение фактически утратило свою силу и не применяется в связи с изданием постановления Волжской городской Думы от 24.11.2004 N 120/18, судебная коллегия считает ошибочным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, указав на отсутствие в рассматриваемом случае предмета спора.

Руководствуясь статьями 274, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение от 04.05.2006 по делу N А12-5197/06-С30 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа