• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2006 года Дело N А55-5612/2006-10


[Судом признано обоснованным решение Гостехнадзора об отказе в постановке на регистрационный учет транспортных средств, т.к. заявителем не были представлены документы о снятии с учета машин и паспорта самоходных машин с отметкой прежнего владельца]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гольянова Игоря Владимировича, город Самара, на решение от 22.06.2006 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5612/2006-10 по заявлению индивидуального предпринимателя Гольянова Игоря Владимировича, город Самара, к Государственной инспекции государственного технического надзора Пестравского района Самарской области, с.Пестравка Самарской области; Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области, город Самара, о признании решения инспекции недействительным, установил:

Индивидуальный предприниматель Гольянов Игорь Владимирович, город Самара (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной инспекции государственного технического надзора Пестравского района Самарской области (далее - ответчик, гостехнадзор) о признании решения от 17.03.2006 N 18/05... и обязать произвести постановку на регистрационный учет на имя заявителя - Гольянова И.В. следующие транспортные средства: трактор "Беларусь", прицеп, и выдать новый технический паспорт.

Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.10.2006.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.03.2006 индивидуальный предприниматель обратился в гостехнадзор с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортных средств. Ответчик отказал в совершении регистрационных действий, а именно в снятии спорных транспортных средств и постановке на учет на имя заявителя.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает, что отказ в совершении регистрационных действий обоснован.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

Регистрация машин, поднадзорных органам гостехнадзора, производится на основании Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (регистрационный номер в Минюсте Российской Федерации N 785 от 27.01.95) (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2.8.6 Правил регистрация приобретенных машин, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил, владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях прекращения права собственности на машины.

Согласно пункту 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (регистрационный номер в Минюсте Российской Федерации N 898 от 06.07.95) наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Пунктом 3.22 Положения установлено, что раздел паспорта, касающийся изменения собственников, заполняется при продаже машин в собственность других лиц прежними собственниками.

В данном случае судом установлено, что предпринимателем не были представлены документы о снятии с учета машин и паспорта самоходных машин с отметкой прежнего владельца. Данных, опровергающих данный факт, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 22.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5612/2006-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-5612/2006-10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 октября 2006

Поиск в тексте