ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2006 года Дело N А55-28493/05-43


[Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании недействительным решения МИФНС, которым отказано в возмещении НДС, поскольку обществом представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ, и доказан факт вывоза с таможенной территории РФ за границу реализованного обществом товара иностранному покупателю без обязательств об обратном ввозе]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии сторон: от истца - Жильцов А.С., доверенность б/н от 20.04.2006; от ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области, г.Тольятти, на решение от 10.01.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-28493/05-43 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смак", г.Жигулевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области, г.Жигулевск, о признании недействительным решения N 32 от 19.09.2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2005 N 32, которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации работ (товаров, услуг) в сумме 1775813 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года в сумме 178042 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, обществом не был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не доказано поступление валютной выручки, налоговая база не увеличена на сумму авансов. Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, указывая на несостоятельность доводов инспекции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2005 года, а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 19.09.2005 N 32, которым обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации работ (товаров, услуг) в сумме 1775813 рублей и в возмещении НДС за май 2005 года в сумме 178042 рублей.

Основаниями для принятия этого решения послужило, по мнению инспекции, несвоевременное представление товаросопроводительных документов, подтверждающих отгрузку, осуществление заявителем реализации товара иностранному покупателю на территории Российской Федерации и в связи с этим непризнание заявителя экспортером, неисчисление заявителем и неуплату им в бюджет налога с полученных от иностранных покупателей авансов в апреле-мае 2005 года, неподтверждение поступления валютной выручки от иностранного покупателя, отсутствие на грузовых таможенных декларациях отметок таможни о вывозе товара.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 Кодекса содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 165 Кодекса включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Кодекса. Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами реального экспорта товаров и реальной оплаты товара иностранным покупателем, что подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Кодекса, а также уплатой налога поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных операциях.

Судами на основании имеющихся в деле документов установлено, что обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Суды признали доказанным факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации за границу реализованного обществом товара иностранному покупателю без обязательств об обратном ввозе.

Довод инспекции о неполучении обществом валютной выручки правомерно отклонен судами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя отгруженного на экспорт товара, на счет налогоплательщика в российском банке.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о непредставлении обществом документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранных покупателей, обоснованный только тем, что денежные средства поступили на расчетный счет общества со счета, который служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации". Осуществление оплаты товаров посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса не установлено специальных требований к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, нет и запрета на участие филиалов банков при осуществлении расчетов между экспортером товара и иностранным покупателем. Отсутствие в контракте корреспондентских счетов банков покупателя не свидетельствует о недоказанности поступления валютной выручки.

Следовательно, вывод суда о том, что общество представило инспекции полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и доказало факт поступления валютной выручки, является обоснованным, в связи с чем решение инспекции в обжалуемой части обоснованно признано незаконным.

Довод инспекции о неисчислении обществом налога с полученных авансов подлежит отклонению как необоснованный по сути, повторяющий доводы, ранее изложенные в суде первой и апелляционной инстанций.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28493/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.