• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2006 года Дело N А55-5074/2006-31


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии сторон: от истца - Пащенко А.П., доверенность б/н от 02.03.2006; Чукмарова Г.З., доверенность N ЮРМ-99/05 от 20.10.2005; от ответчика - Федотов Д.Ю., доверенность N 02-24-18123/04 от 07.10.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск, на решение от 22.05.2006 (судья ...) по делу N А55-5074/2006-31 Арбитражного суда Самарской области по заявлению закрытого акционерного общества "ЮКОС-Транссервис", г.Новокуйбышевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск, о признании недействительными решений, установил:

Закрытое акционерное общество "ЮКОС-Транссервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области (далее - инспекция) от 17.02.2006 N 129-12 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9911621 рублей; от 17.02.2006 N 129-12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога в сумме 5963732 рублей, а также признания недействительным требования от 26.02.2006 N 197 об уплате налога в сумме 5963732 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2006 заявление общества удовлетворено.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что налогоплательщик не имеет право на налоговый вычет ввиду неправомерного включения в списание в затраты на производство услуг по ремонту подвижного состава и аренды вагоноцистерн, так как аренда цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров. Кроме того, налоговый орган указывает, что только российский налогоплательщик, непосредственно осуществляющий транспортировку (экспортируемых) товаров, может реализовать свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, транспортно-экспедиционная деятельность налогоплательщика не подпадает под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и является обычным видом деятельности, налогообложение в данном случае должно производиться по ставке 18 процентов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражения на них, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, общество 21.11.2005 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

По результатам проверки инспекцией приняты решения от 17.02.2006 N 129-12 об отказе в возмещении НДС в сумме 9911621 рублей, решение от 17.02.2006 N 129-12 об отказе в привлечении к ответственности и доначислении НДС в сумме 5963732 рублей. На основании указанных решений обществу выставлено требование N 197 об уплате налога по состоянию на 26.02.2006.

Указанные решения налоговой инспекции мотивированы тем, что общество фактически не является перевозчиком экспортируемых товаров, необоснованно включило в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию затраты по аренде и ремонту вагоноцистерн. По мнению налоговой инспекции, аренду цистерн и их ремонт нельзя отнести к услугам по транспортировке экспортных товаров; обороты по данным услугам и работам в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Кодекса подлежат обложению НДС по налоговой ставке 18 процентов.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

В рассматриваемом случае услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров выполнялись налогоплательщиком на основании договоров транспортной экспедиции, заключенных в соответствии с положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Претензий относительно достаточности представленных документов для подтверждения факта оказания транспортно-экспедиторских услуг оспариваемые ненормативные акты не содержат.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Следовательно, сфера применения договора транспортной экспедиции широка и позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 ГК РФ установлено, что экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. В соответствии же с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнению работ по их ремонту.

Ссылка налогового органа в обоснование своей правовой позиции на подзаконный акт - постановление Государственного стандарта Российской Федерации, без учета норм гражданского законодательства судами правомерно признана ошибочной. Глава 41 ГК РФ ("Транспортная экспедиция") не содержит норм, запрещающих сторонам включать в данные договоры положения об аренде цистерн и выполнению работ по их ремонту, договоры транспортной экспедиции являются правомерными и легитимными. Статья 801 ГК РФ позволяет сторонам предусматривать в договоре транспортной экспедиции любые услуги, связанные с перевозкой грузов.

Поскольку предоставленные обществом услуги по договорам транспортной экспедиции, в том числе услуги по аренде, непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение НДС оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг должно производиться по ставке 0 процентов.

При этом арбитражным судом установлено, что обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса. Факт экспорта и получение валютной выручки подтверждены документально.

Учитывая вышеизложенное, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 22.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5074/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-5074/2006-31
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 сентября 2006

Поиск в тексте