ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2006 года Дело N А65-5115/06


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным акта ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку ИФНС лишила заявителя права на участие в рассмотрении материалов дела, что подтверждается объяснениями свидетелей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Татарстан, г.Набережные Челны, на решение от 26.05.2006 (судья ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5115/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-промышленная компания КАМА", г.Набережные Челны, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Татарстан, г.Набережные Челны, об оспаривании постановления N 0029 от 17.02.2006 о привлечении к административной ответственности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-промышленная компания КАМА", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления N 029 от 17.02.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Татарстан, г.Набережные Челны, и привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением от 26.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены на основании того, что налоговым органом при вынесении обжалуемого постановления нарушены положения статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый по делу судебный акт.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки магазина ТД "КАМА", принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-промышленная компания КАМА" по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции налоговым органом была установлена реализация вина "Мускат рубиновый" красное полудесертное, емк.0,75 л, по цене 98 рублей за 1 бутылку, на которое на момент проверки не предъявлены товаросопроводительные документы.

26 января 2006 года ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N 0023, предусмотренном статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 февраля 2006 года ответчиком принято постановление N 029 от 17.02.2006, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, налоговым органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в лишении заявителя права на участие в рассмотрении материалов дела, что подтверждается объяснениями свидетелей.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговым органом нарушены процессуальные нормы производства по административному правонарушению, установленные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если есть данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если нет ходатайства об отложении либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Тем самым ответчик нарушил права общества, установленные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается на то, что административный орган при рассмотрении дела выясняет, извещены ли участники производства по делу надлежащим образом, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком указанных норм права, что является недопустимым на основании статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 26.05.2006 (судья ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5115/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа