• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года Дело N А57-22817/04-33


[Суд частично удовлетворил заявление о взыскании с ИФНС судебных расходов за оплату услуг представителя, поскольку на основании статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с ИФНС в разумных пределах]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон (извещены, не явились), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Евгения Александровича, г.Энгельс, на определение от 07.06.2006 (судья ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22817/04-33 по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Евгения Александровича, г.Энгельс, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, г.Саратов, о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А57-22817/04, установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2006 заявленные требования предпринимателя Гаврилова Е.А. удовлетворены в полном объеме, судом признано незаконным бездействие должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о возврате из бюджета НДС за I кв. 2004 года, принято решение возместить предпринимателю из федерального бюджета НДС в размере 4179 руб. 11 коп.

Заявлением от 26 апреля 2006 года предприниматель Гаврилов Е.А. обратился в суд в порядке ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов - взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 20000 руб. за оплату услуг представителя, ссылаясь на сложность спора, значительные трудозатраты по спору, длительность судебного процесса, доказанность и разумный предела понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2006 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области в пользу предпринимателя Гаврилова Е.А. взысканы расходы, понесенные за оказание услуг представителя в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель - индивидуальный предприниматель Гаврилов Е.А. просит определение изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов дела следует, 15 октября 2004 года предпринимателем Гавриловым Е.А. был заключен договор с ООО "Агентство Помощи Налогоплательщикам" об информационно-консультационном и юридическом обслуживании.

Предметом названного договора (раздел 1 договора) являлось: оказание услуг по защите законных интересов предпринимателя в арбитражном суде по иску к МРИ МНС РФ N 12 по Саратовской области по возврату НДС за I кв. 2004 года, в рамках которого исполнитель работ был обязан провести анализ документов по спорному вопросу, собрать, изучить и обобщить правовую информацию, относящуюся к предмету договора, подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, осуществить представительство в суде первой и апелляционной инстанций.

Фактически в материалы дела налогоплательщиком представлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, возражение на отзыв от 28.12.2004, уточненное исковое заявление от 31.01.2005, уточнения налогоплательщика от 29.04.2005, ходатайство об уточнении исковых требований от 06.03.2006. В подтверждение наличия права на возмещение НДС за I кв. 2004 года налогоплательщиком представлены доказательства: книга покупок и книга продаж, счета-фактуры, платежные поручения.

Участие представителя налогоплательщика Шатайло О.О.А. было обеспечено в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции.

Суду представлена информация о ценах на рынке юридических услуг в виде публикации в еженедельном журнале "Цены" в 2004 году (цены на представительство от 2000 руб. до 15000 руб., написание искового заявления, ходатайств 1000 - 2000 руб.), по справке адвокатского кабинета Утешева Д.В. стоимость юридических услуг по налоговым спорам составляет от 5 до 20%, по ООО "Юридическое бюро "Квестор" - цена составляет от 5 до 8% от цены иска, по справке Адвокатской палаты Саратовской области стоимость юридической помощи по спору с налоговыми органами составляет 20000 руб.

В подтверждение понесенных налогоплательщиком расходов за оказанные юридические услуги по договору об информационно-консультационном и юридическом обслуживании от 15.10.2004 представлены: акт выполненных работ от 25.04.2006, счета N 10 от 27.01.2006, N 29 от 10.04.2006, платежные поручения N 1 от 09.02.2006, N 103 от 18.04.2006.

Судом первой инстанции в определении дана оценка интеллектуальным и временным затратам на подготовку представителя к судебным процессам, исследована стоимость аналогичных юридических услуг по региону, влияющие на разумность пределов подлежащих взысканию судебных расходов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение от 07.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22817/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А57-22817/04-33
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 октября 2006

Поиск в тексте