• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2006 года Дело N А65-6309/04-сг1-18


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за потребленную для эксплуатации лифтов электроэнергию, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объеме фактически принятой ответчиком электроэнергии в целях эксплуатации лифтов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Габидуллина Г.М., заместитель начальника Набережночелнинского отделения предприятия "Энергосбыт" по реализации электроэнергии (доверенность от 30.12.2005 N 119/07-43); от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Набережночелнинского отделения предприятия "Энергосбыт" - филиала открытого акционерного общества "Татэнерго", г.Набережные Челны, на решение от 01.11.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6309/04-сг1-18 по иску открытого акционерного общества "Татэнерго" в интересах Набережночелнинского отделения предприятия "Энергосбыт" - филиала открытого акционерного общества "Татэнерго", город Н.Челны, к государственному унитарному предприятию "Жилкомсервис", город Н.Челны, о взыскании 2018829,28 рублей, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Челнылифт", город Н.Челны, общество с ограниченной ответственностью "ГРЦ", город Н.Челны, КП "Лифтреммонтаж", город Н.Челны, установил:

Исковые требования заявлены на основании статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 6000э от 04.01.2003 с протоколами разногласий, урегулирования разногласий, и соглашения о порядке расчетов за электрическую энергию, потребленную для эксплуатации лифтов за период с 04.01.2003 по 31.10.2003, в результате чего его задолженность составила 1987579 руб.

Решением от 01.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.08.2006 по 01.09.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебные акты законными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон урегулированы договором, энергоснабжения N 6000э от 04.01.2003, которым установлена обязанность истца подавать электрическую энергию абоненту (ответчику) и обязанность последнего производить оплату потребленной электроэнергии в сроки и порядке установленные договором.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату потребленной для эксплуатации лифтов электроэнергии в период с января по октябрь 2003 года включительно, в связи с чем возникла задолженность в размере 1987579 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к верному выводу о недоказанности истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 названного Кодекса).

Согласно пунктам 4.2, 4.24 договора величины потребления электроэнергии за расчетный период определяются по показаниям приборов учета, энергоснабжающая организация ежемесячно направляет абоненту (ответчику) для подписи два экземпляра рассчитанной и подписанной ведомости электропотребления не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Абонент передает истцу согласованную ведомость электропотребления до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В нарушение условий договора истец, заявляя требование об оплате поставленной электроэнергии, не представил первичные учетные документы, подтверждающие фактическое потребление абонентом электроэнергии в спорный период (ведомости электропотребления, акты сверки за спорный период). Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, ведомость электропотребления с 01.01.2004 по 30.01.2004 не может служить таким доказательством, поскольку ответчиком не подписана. Также в деле отсутствуют документы, подтверждающие направление указанной ведомости ответчику и уклонение последнего от ее подписания.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объеме фактически принятой ответчиком электрической энергии в целях эксплуатации лифтов, судом правомерно отказано в иске.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом оценки в Арбитражном суде Республики Татарстан и не подлежат переоценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 1 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6309/04-сг1-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-6309/04-сг1-18
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 сентября 2006

Поиск в тексте