• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 года Дело N А65-1605/2006-СА3-38


[Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании акта ИФНС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, поскольку установлен факт неприменения продавцом заявителя контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности при реализации пачки сигарет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашаповой Каукабелзаннат Исмагиловны, г.Набережные Челны, на решение от 21.02.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А65-1605/2006-СА3-38 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению индивидуального предпринимателя Кашаповой Каукабелзаннат Исмагиловны, г.Набережные Челны, об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны N 866 от 20.10.2005 о привлечении к административной ответственности, с участием: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - специалиста Латыповой Л.М. (по доверенности от 03.11.2005 N 04-27-24882), по докладу судьи ..., установил:

Решением от 21.02.2006, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2006, Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить.

В судебном заседании представитель ответчика просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании протокола об административном правонарушении N 003145 от 10.10.2005, постановлением N 866 от 20.10.2005 по делу об административном правонарушении назначил заявителю наказание по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб. за неприменение продавцом Цой Е.Е. контрольно-кассовой техники (ККТ) и бланков строгой отчетности 07.10.2005 в киоске N 23 "Продукты", расположенного по адресу г.Н.Челны, пр.Мира, ост."6 комплекс", подземный переход, при реализации пачки сигарет "Верджиния слимс" на сумму 31 руб.

Ответственность по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием денежных карт" (Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Госреестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что ККТ находилась в нерабочем состоянии вследствие отключения электроэнергии, материалами дела не подтверждается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 21.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1605/2006-СА3-38 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-1605/2006-СА3-38
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 сентября 2006

Поиск в тексте