ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2006 года Дело N А55-6756/05-46


[Кассационная инстанция отменила судебный акт первой инстанции об удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на здание котельной и дело передала на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не дал правовой оценки факту того, что здание котельной находилось в арендном пользовании правопредшественника, не привлеченного к участию в деле лица на основании договора аренды]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Шамилиной Е.Ю., доверенность от 24.01.2006 N 213; от ответчика - Маслова А.В., доверенность от 30.05.2006 N 55юр, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис", город Самара, на решение от 30.01.2006 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6756/05-46, по иску Комитета по управлению имуществом города Самары, город Самара, к открытому акционерному обществу "Завод им.A.M.Тарасова", город Самара, третье лицо - территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, город Самара, о признании права муниципальной собственности, по докладу судьи ..., установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового наследия федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 и решением Комитета по управлению имуществом города Самары от 22.02.2002 здание котельной по ул.Ново-Садовая, 194А города Самары передано в муниципальную собственность и включено в соответствующий реестр. Однако регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права муниципальной собственности.

Решением от 30.01.2006 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, не привлеченный к участию в деле, указывает на нарушение его прав и законных интересов принятым судебным актом.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом города Самары и открытое акционерное общество "Завод имени A.M.Тарасова" - просят решение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, считает решение подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

Признавая право муниципальной собственности на здание по ул.Ново-Садовая, 194А города Самары, суд исходил из того факта, что постановлением от 30.05.95 N 390 главы города Самары это здание котельной включено в состав муниципальной собственности города Самары как объект коммунально-бытового назначения, не вошедший в состав приватизируемого в 1993 году имущества Самарского завода автотракторного электрооборудования им.A.M.Тарасова, но оставшийся на балансе ОАО "Завод им.A.M.Тарасова".

Однако из представленных заявителем кассационной жалобы в суд кассационной инстанции документов следует, что это здание являлось зданием бывшей котельной, с 1989 года находилось в арендном пользовании кооператива "Автосервис" (правопредшественник ООО "Автосервис") на основании договора от 10.10.89 аренды и использовалось им как авторемонтная мастерская.

Исходя из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта спорного объекта, изготовленного в сентябре 1992 года (л.д.11-22), назначение этого здания - автотехобслуживание.

Кроме того, из решения от 22.05.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10367/01-7 следует, что спорное здание в муниципальную собственность не передавалось.

Указанные обстоятельства не были предметом оценки судом при рассмотрении настоящего спора, ООО "Автосервис" не было привлечено к участию в деле.

При таких условиях решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 30.01.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6756/05-46 отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.