• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
     ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2006 года Дело N Ф09-9999/06-С2


[Поскольку предприниматель в рассматриваемый период не являлся плательщиком НДС, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного налоговой инспекцией требования о взыскании с предпринимателя пеней по НДС и штрафов, предусмотренных ст.ст.119, 122 НК РФ, решение в этой части отменено, в удовлетворении заявления отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Арсланова Фанила Саитгареевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2006 по делу N А07-46694/05.

В судебном заседании принял участие предприниматель.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция), участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с предпринимателя 133836 руб. 17 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2006 (судья ...) заявление удовлетворено частично. С предпринимателя взыскано 80128 руб. 03 коп., в том числе недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 8247 руб. 18 коп., единому социальному налогу в сумме 129 руб. 74 коп., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 39895 руб. 98 коп., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций по ст.ст.119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также штраф по ст.126 Кодекса в сумме 450 руб.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит указанный судебный акт отменить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, инспекцией, в частности, выявлены факты неуплаты в 2002 году в бюджет НДС, полученного от покупателей товаров (работ, услуг) предпринимателем, не признаваемым плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспекцией решения, которым предпринимателю доначислен НДС за 2002 год в сумме 39895 руб. 98 коп., соответствующие пени и наложены штрафы, предусмотренные ст.119 и ст.122 Кодекса за непредставление налоговому органу деклараций по НДС в рассматриваемый период и неуплату налога в бюджет.

Неуплата указанных сумм в добровольном порядке послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд, придя к выводу о неправомерной неуплате предпринимателем в бюджет НДС, необоснованно предъявленного покупателям и полученного от них в составе стоимости реализованных товаров, удовлетворил заявленные требования инспекции.

Между тем вывод суда в части взыскания пеней и штрафа является ошибочным.

Согласно п.3 ст.346.11 Кодекса индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Подпунктом 1 п.5 ст.173 Кодекса предусмотрено, что в случае выделения такими предпринимателями в счете-фактуре, выставляемом покупателю, НДС на них лежит обязанность по исчислению и перечислению соответствующих сумм налога в бюджет.

При этом субъектами налоговой ответственности, предусмотренной ст.119 и ст.122 Кодекса, являются налогоплательщики соответствующих налогов.

В свою очередь согласно положениям ст.75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки обязанность по начислению и уплате пеней возлагается на налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента.

В связи с чем в случаях допущенного предпринимателем неисполнения обязанностей, установленных подп.1 п.5 ст.173 Кодекса, применение к нему положений ст.ст.75, 119 и 122 Кодекса является неправомерным.

Из обстоятельств дела следует, что предприниматель в рассматриваемый период не являлся плательщиком НДС.

Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного инспекцией требования о взыскании с предпринимателя пеней по НДС в сумме 20557 руб. 58 коп. и штрафов, предусмотренных ст.ст.119, 122 Кодекса, в сумме 5942 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2006 по делу N А07-46694/05 отменить в части взыскания 20557 руб. 58 коп. пеней и 5942 руб. 33 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость. В указанной части в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Башкортостан отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить в силе.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-9999/06-С2
А07-46694/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 декабря 2006

Поиск в тексте