• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2007 года Дело N А56-53118/2005


[Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку им не исследована и не дана правовая оценка обстоятельствам, связанным с доначислением обществу налога на прибыль в результате занижения налоговой базы (расходы, связанные с оплатой услуг ГУП "Водоканал")]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Боглачевой Е.В., судей: Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Габуковой Е.В. (доверенность от 01.06.2006 N 03-01-01/13002), от открытого акционерного общества "Подъемтрансмаш" Кислицкого A.M. (доверенность от 10.01.2007), рассмотрев 11.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2006 по делу N А56-53118/2005 (судья Бойко А.Е.), установил:

Открытое акционерное общество "Подъемтрансмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 22.07.2005 N 10/15934 и требования от 31.08.2005 N 24327.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2002 по делу N А56-26992/2000 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Как видно из материалов дела, заявитель 28.03.2005 представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.

В ходе камеральной проверки декларации и документов, запрошенных налоговым органом, Инспекция установила нарушение Обществом положений статей 54, 252, 265, 266, 271, 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно:

- необоснованное уменьшение налогооблагаемой базы за 2004 год на 1816985 руб. (остаточная стоимость переданного Обществом администрации Гатчинского района жилого дома) при неотражении для целей налогообложения дохода от реализации дома. По мнению налогового органа, указанные расходы не связаны с получением дохода за 2004 год, поэтому не должны уменьшать облагаемую налогом на прибыль базу за 2004 год;

- неправомерное уменьшение налоговой базы за 2004 год на 16056914 руб. - задолженность Общества перед Северо-Западным окружным Управлением Российского агентства по государственным резервам (далее - СЗОУ Росрезерва), которая образовалась в результате необеспечения заявителем сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва, признана конкурсным управляющим и включена в реестр требований кредиторов. Инспекция считает, что на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ кредиторская задолженность должна включаться во внереализационные доходы и увеличивать облагаемую налогом на прибыль базу за 2004 год;

- необоснованное уменьшение налоговой базы за 2004 год на 2699935 руб. в связи с тем, что связанные с оплатой услуг государственного унитарного предприятия "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") расходы не подтверждены первичными документами и относятся к 2000-2002 годам;

- неправомерное занижение налоговой базы за 2004 год на 38474 руб. (расходы по землепользованию за 2001-2002 годы) вследствие непредставления Обществом первичных документов, подтверждающих связь этих расходов с осуществлением им деятельности, направленной на получение дохода за 2004 год;

- необоснованное занижение налоговой базы за 2004 год на 498049 руб., 687760 руб., 1465569 руб. и 3724471 руб. - суммы документально не подтвержденной дебиторской задолженности, возникшей у Общества до 2001 года, которая в соответствии с установленным статьей 252 НК РФ порядком не учитывается для целей налогообложения прибыли при отсутствии необходимых документов.

Решением от 22.07.2005 N 10/15934 Инспекция доначислила Обществу к уплате в бюджеты соответствующих уровней 6065229 руб. налога на прибыль за 2004 год.

В требовании от 31.08.2005 N 24327 налоговый орган предложил налогоплательщику в срок до 05.09.2005 уплатить суммы доначисленного налога на прибыль и пеней в добровольном порядке.

Общество обжаловало ненормативные акты Инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал решение и требование Инспекции недействительными в полном объеме, указав на то, что при исчислении налога на прибыль Общество правомерно уменьшило налоговую базу за 2004 год на 1816985 руб. (остаточная стоимость жилого дома, переданного администрации Гатчинского района), на 16056914 руб. (кредиторская задолженность перед СЗОУ Росрезерва) и на 3724471 руб. (дебиторская задолженность ООО "СЭЛТ").

Как видно из материалов дела, в результате камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2004 год Инспекция выявила неправомерное уменьшение Обществом налоговой базы на 26988157 руб.

При рассмотрении дела суд, установив, что заявитель обоснованно уменьшил налоговую базу на общую сумму 21598370 руб., признал недействительным решение Инспекции от 22.07.2005 N 10/15934 в полном объеме.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку им не исследована и не дана правовая оценка обстоятельствам, связанным с доначислением Обществу налога на прибыль за 2004 год в результате занижения налоговой базы на 2699935 руб. (расходы, связанные с оплатой услуг ГУП "Водоканал"), на 498049 руб., 687760 руб. и 1465569 руб. (документально не подтвержденная дебиторская задолженность, образовавшаяся у заявителя до 2001 года).

Как следует из обжалуемых ненормативных актов, Инспекция доначислила Обществу налог на прибыль и установила срок уплаты этого налога в добровольном порядке. Предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности налоговый орган не предпринимал, поэтому кассационная коллегия считает несостоятельной ссылку суда на статью 98 Закона Российской Федерации от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд не исследовал и не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем решение от 27.07.2006 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить правомерность доначисленных Обществу сумм налога с учетом предмета и оснований заявленных требований и принять решение с учетом исследования и оценки всех доказательств по делу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2006 по делу N А56-53118/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

     Председательствующий
Е.В.Боглачева

Судьи:
С.А.Ломакин
М.В.Пастухова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-53118/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 января 2007

Поиск в тексте