• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2007 года Дело N КГ-А40/13003-06-ж


[Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку был пропущен срок на ее подачу, и причина пропуска срока не была признана судом уважительной]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Департаментом земельных ресурсов г.Москвы (далее - ДЗР г.Москвы) подана кассационная жалоба на решение от 2 августа 2006 года Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу.

Определением от 12 декабря 2006 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку был пропущен срок на ее подачу, и причина пропуска срока не была признана судом уважительной.

В настоящей жалобе Департамент земельных ресурсов г.Москвы просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2006 года, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству суда кассационной инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывается, что данное определение принято с нарушением норм процессуального права (гл.21 АПК РФ).

Проверив законность обжалованного определения, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу Арбитражным судом г.Москвы было принято решение 2 августа 2006 года.

В соответствии со ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 2 ноября 2006 года. ДЗР г.Москвы кассационная жалоба подана 5 декабря 2006 года, что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском срока на ее подачу. Одновременно с кассационной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлено Федеральным арбитражным судом без удовлетворения, поскольку причина пропуска срока на подачу жалобы не признана уважительной.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительной правильным, поскольку подготовка проекта распоряжения префекта об оформлении земельно-правовых отношений с истцом не препятствовала подаче кассационной жалобы в срок, установленный законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2006 года, вынесенного в соответствии с требованиями процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.271, 276, 281, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2006 года оставить без изменения, а жалобу Департамента земельных ресурсов г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/13003-06-ж
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 января 2007

Поиск в тексте