ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2007 года Дело N КГ-А40/12849-06


[Суд отказал в иске о расторжении договора аренды помещений, поскольку согласно дополнению к акту приема-передачи помещений, подписанному между прежним арендатором и ответчиком, на момент передачи помещений они были заняты сторонними организациями, следовательно, спорные помещения были переданы в субаренду третьим лицам первоначальным арендатором]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Системс" (далее - ООО "Мега Системс") о расторжении договора аренды N 01-415/03 от 25.04.2003.

Исковые требования заявлены на основании статей 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком условий указанного договора, выразившегося в сдаче арендуемых помещений сторонним организациям без согласия ДИгМ.

Решением от 28.06.2006 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Выводы судов мотивированы непредставлением истцом доказательств нарушения ответчиком условий вышеназванного договора.

На принятые судебные акты ДИгМ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ДИгМ и некоммерческим партнерством "Межведомственный научно-образовательный центр по химическим наукам" заключен договор аренды N 01-415/03 от 25.04.2003 на нежилые помещения площадью 900,40 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Сергея Макеева, д.1.

На основании протокола - соглашения от 06.10.2005, подписанного между ДИгМом, ООО "Мега Системс" и некоммерческим партнерством "Межведомственный научно-образовательный центр по химическим наукам", последнее передало ответчику свои права и обязанности по договору аренды N 01-415/03 от 25.04.2003.

Согласно дополнению к акту приема-передачи помещений от 05.09.2005, подписанному между прежним арендатором и ответчиком, на момент передачи помещений они были заняты сторонними организациями ООО "Эмбиэм Стройсервис", МРОИО "Дэрэх Эрец", ТСЖ "Макеева-1".

С учетом установленного, суд сделал правильный вывод о том, что спорные помещения были переданы в субаренду третьим лицам первоначальным арендатором (акт проверки помещений от 16.11.2004).

Поскольку судом не установлено нарушения условий договора аренды ответчиком, на основании ст.ст.450, 619 ГК РФ судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе о не использовании ООО "Мега Системс" 143,7 кв.м не может быть принят судом во внимание, поскольку не является основанием для расторжения договора аренды.

Довод заявителя о том, что ответчик несет бремя ответственности за действия прежнего арендатора не основан на законе.

Доводов, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, заявителем кассационной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.06.2006 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 25.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30839/06-82-222 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2007 года.

Текст документа сверен по: