• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года Дело N Ф09-10/07-С1


[Поскольку заявление налоговой инспекции о взыскании налоговой санкции поступило в суд после вступления в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ, а сумма штрафа не превышает 50000 руб., суды, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекратили производство по делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Притобольном районе Курганской области (далее - управление) на определение суда первой инстанции от Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2006 (резолютивная часть от 23.10.2006) по делу N А34-3982/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с муниципального учреждения "Банщиковская начальная общеобразовательная школа" (далее - учреждение) задолженности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам и пеням в общей сумме 992 руб. 72 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2006 (резолютивная часть от 23.10.2006; судья ...) производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом п.3 ст.25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), неприменение положений ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением в адрес учреждения направлено требование от 06.07.2006 N 36 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 992 руб. 90 коп.

В добровольном порядке указанное требование учреждением не исполнено, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в указанной сумме.

Суд, установив, что сумма взыскиваемой задолженности по недоимке и пеням составляет менее 50000 руб., в силу чего ее взыскание должно осуществляться управлением во внесудебном порядке, определенном ст.25.1 Закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), прекратил производство по данному делу.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п.п.3, 4 ст.25 Закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст.25.1 Закона. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что управлением к взысканию с учреждения в судебном порядке предъявлена задолженность по страховым взносам и пеням в сумме менее 50000 рублей. Следовательно, указанную сумму задолженности необходимо взыскивать в порядке, предусмотренном ст.25.1 Закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), то есть во внесудебном порядке.

Таким образом, судом правомерно прекращено производство по данному делу в арбитражном суде за неподведомственностью (ст.ст.27, 29, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст.ст.2, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из содержания ст.ст.1, 2 Кодекса следует, что он применяется к бюджетным правоотношениям, то есть к отношениям, возникающим между субъектами бюджетных организаций в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, отношениям, возникающим между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением. Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Спорные же правоотношения по настоящему делу сложились в сфере обязательного пенсионного страхования, регулируются специальными законодательными и нормативными правовыми актами и не затрагивают отношения по бюджетному (межбюджетному) регулированию.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2006 по делу N А34-3982/06 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Притобольском районе Курганской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А34-3982/06
Ф09-10/07-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 января 2007

Поиск в тексте