• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2007 года Дело N Ф09-12249/06-С1


[Поскольку факт отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов обществом не отрицается, выводы судов о доказанности факта совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, являются правомерными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-бензин" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2006 по делу N А60-21984/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Шмелина Л.С. (доверенность от 08.01.2007 N 1д); прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга - Лунтовская Н.В. (удостоверение N 88455).

Прокурор Октябрьского района г.Екатеринбурга (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2006 (резолютивная часть от 07.09.2006; судья ...) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности прокуратурой выявлен факт эксплуатации автозаправочной станции, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт, 5-й км, строение 26, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

По данному факту прокурором вынесено постановление от 14.08.2006 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса, на основании которого прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, заявленные прокурором, суды исходили из того, что эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Выводы судов являются правильными и основаны на материалах дела.

Частью 2 ст.14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подп."а" п.1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (далее - Положение) под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Указанным Положением определяется порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Пунктом 2 Положения установлено, что лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Кроме того, подп.29 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов обществом не отрицается.

Ссылки общества на наличие у него лицензии на хранение нефтепродуктов, которое осуществляется им для обеспечения деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на законе.

Следовательно, выводы судов о доказанности факта совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса, являются правомерными.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным судом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2006 по делу N А60-21984/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-бензин" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-12249/06-С1
А60-21984/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 29 января 2007

Поиск в тексте