• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года Дело N Ф09-148/07-С2


[Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, т.к. их непринятие может привести к существенным для предпринимателя убыткам, а также полностью блокировать его оперативно-хозяйственную деятельность]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2006 по делу N А47-10190/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Воронкин Игорь Анатольевич (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.07.2006 N 16-05/9768, одновременно им заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке, установленном ст.ст.90, 93 и ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2006 (судья ...) заявленное ходатайство удовлетворено.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованность ходатайства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Кодекса.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Вывод суда является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и закону.

В силу ч.1 ст.90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч.2 ст.90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении ходатайства арбитражный суд установил, что исполнение решения инспекции может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а непринятие обеспечительных мер - причинить значительный ущерб предпринимателю и в дальнейшем затруднить восстановление нарушенных прав заявителя.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие указанных мер может привести к существенным для предпринимателя убыткам, а также полностью блокировать его оперативно-хозяйственную деятельность.

Учитывая данный факт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в связи с тем, что во исполнение решения налоговый орган вправе произвести бесспорное взыскание денежных средств налогоплательщика.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому в силу ст.286 Кодекса не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2006 по делу N А47-10190/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-148/07-С2
А47-10190/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 января 2007

Поиск в тексте