ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2006 года Дело N Ф09-10630/06-С2


[Поскольку недостатки в оформлении счетов-фактур были устранены налогоплательщиком до принятия налоговой инспекцией решения о взыскании штрафа за неуплату НДС, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21.06.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 по делу N А50-8950/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Манучаряна В.Х. (далее - предприниматель, налогоплательщик) штрафа в сумме 29212 руб. 28 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 21.06.2006 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС и, соответственно, взыскания спорной суммы штрафа явился вывод инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного им по счетам-фактурам, выставленным и составленным с нарушениями требований, установленных п.6 ст.169 Кодекса (отсутствие в счетах-фактурах от 23.04.2005 б/н и от 11.07.2005 N 128 подписей руководителя и главного бухгалтера поставщика).

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что недостатки в оформлении счетов-фактур были устранены налогоплательщиком до принятия инспекцией решения от 20.12.2005 N 1268/630, отказали во взыскании штрафа.

Данный вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, пришли к выводу о соблюдении предпринимателем при отнесении НДС к вычету предусмотренных законом условий.

Ссылка инспекции на нарушения, допущенные при оформлении счетов-фактур, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку налоговому органу до вынесения инспекцией решения от 20.12.2005 N 1268/630, согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Кодекса, были представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям п.6 ст.169 Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в действиях налогоплательщика не усматривается недобросовестность и злоупотребление правом, суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в применении налогового вычета и взыскания спорной суммы штрафа.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, изложенным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21.06.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 по делу N А50-8950/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: