• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2007 года Дело N А56-23727/2006


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, так как обществом выполнены требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для предъявления к вычету НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии: от закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" Сидорова В.В. (доверенность от 09.08.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Каменецкой О.В. (доверенность от 12.01.2007 N 2005/00256), рассмотрев 07.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 (судьи: Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-23727/2006, установил:

Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 06/180 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 16.08.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2006 решение суда от 16.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что общество правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 года в отношении товаров, принятых на учет по товарным накладным, оформленным с нарушением требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете"), пункта 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания) и постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132 (далее - постановление Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за ноябрь 2005 года и документов, представленных налогоплательщиком по ее требованию.

В ходе проверки инспекция сделала вывод о том, что общество неправомерно предъявило к вычету 1574626 руб. НДС, уплаченного при приобретении товаров у закрытых акционерных обществ (далее - ЗАО) "ДЗМК "Метако" и "Индастриал поинт" и у общества с ограниченной ответственностью "Гидроэнергомашсервис" (далее - ООО "Гидроэнергомашсервис"), так как приняло на учет товары на основании товарных накладных, оформленных с нарушением требований пункта 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете", пункта 12 Методических указаний и постановления Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132 (отсутствуют дата получения товара; подпись, наименование должности и расшифровка подписи лица, ответственного за совершение хозяйственной операции со стороны продавца).

По результатам проверки инспекция приняла решение от 20.03.2006 N 06/180, которым уменьшила обществу исчисленную в завышенных размерах сумму НДС к возмещению, начислила пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату этого налога.

Считая решение от 20.03.2006 N 06/180 незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды установили, что товарные накладные ЗАО "ДЗМК "Метако", ЗАО "Индастриал поинт" и ООО "Гидроэнергомашсервис" содержат все обязательные реквизиты и соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете". Поскольку инспекцией не оспаривалось представление обществом в обоснование налоговых вычетов необходимых документов, суды признали отказ налогового органа в применении налоговых вычетов неправомерным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в том числе товарная накладная N ТОРГ-12.

Представленные в материалы дела товарные накладные ЗАО "ДЗМК "Метако", ЗАО "Индастриал поинт" и ООО "Гидроэнергомашсервис" составлены по утвержденной форме ТОРГ-12. При этом данные накладные содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить как факт передачи товара от продавца покупателю, так и дату такой передачи.

Уплату обществом спорной суммы НДС и принятие приобретенных у ЗАО "ДЗМК "Метако", ЗАО "Индастриал поинт" и ООО "Гидроэнергомашсервис" товаров на учет инспекция не оспаривает.

Из решения от 20.03.2006 N 06/180 следует, что по требованию налогового органа в ходе камеральной проверки общество представило счета-фактуры, платежные поручения и банковские выписки, к оформлению которых инспекция замечаний не предъявляет.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что обществом выполнены требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для предъявления к вычету 1574626 руб. НДС, уплаченного ЗАО "ДЗМК "Метако", ЗАО "Индастриал поинт" и ООО "Гидроэнергомашсервис".

Доводы кассационной жалобы налогового органа фактически повторяют доводы, излагаемые ранее в оспариваемом решении, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу N А56-23727/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи:
Е.В.Боглачева
Л.Л.Никитушкина

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-23727/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 февраля 2007

Поиск в тексте