ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2007 года Дело N А56-51484/2005


[Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, удовлетворил иск о взыскании арендной платы]  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М., при участии: от КУГИ Загребельной Я.А. (доверенность от 10.01.2007), от ООО "Юпитер" Суворова Д.В. (доверенность от 15.05.2006), рассмотрев 22.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 (судьи: Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-51484/2005, установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер", общество) о взыскании 430081 руб. 48 коп., из них: 371793 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды от 24.01.2003 N 15-А005635 и 58287 руб. 66 коп. пеней за просрочку платежа, а также о расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением от 21.06.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юпитер" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; судом не были учтены обстоятельства, в соответствии которыми задолженность ООО "Юпитер" покрывается суммой возмещения затрат на капитальный ремонт спорного помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Юпитер" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО "Юпитер" (арендатор) заключен договор аренды от 10.01.2003 N 15-А005635 (л.д.8-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Куйбышева, д.21, лит.А, помещение 17Н, площадью 153,6 кв.м, 5 этаж, кадастровый номер 78:3008:6623:14.

Договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 24 января 2003 года (пункты 1.3, 1.4 договора).

Платежи и расчеты по договору установлены в пункте 3 договора.

Согласно пункту 5.3.2 договора он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

КУГИ направил в адрес ООО "Юпитер" претензию от 05.05.2005 N 1055-15пр с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей, а также с предложением о заключении соглашения о расторжении договора (л.д.5).

В связи с неисполнением ООО "Юпитер" обязательств по договору аренды от 10.01.2003 N 15-А005635, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд обоснованно в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил имущественные требования.

Установив факт возникновения у арендатора задолженности за период более чем три месяца, что в соответствии с пунктом 5.3.2 договора является основанием для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя, и с учетом соблюдения КУГИ требований статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и в части расторжения договора.

Расторжение договора аренды в силу статьи 622 упомянутого Кодекса влечет выселение арендатора из занимаемых помещений.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении досудебного порядка спора опровергаются имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими выполнение КУГИ требований, изложенных в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "Юпитер" на выявленные недостатки, не позволяющие эксплуатировать помещение, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, и опровергается актом приема-передачи арендуемого помещения, а также условиями договора аренды, возлагающими обязанность по производству текущего и капительного ремонта помещений на арендатора.

Довод подателя жалобы о необходимости зачета денежных средств, уплаченных им за производство ремонтных работ в арендованном помещении, в счет арендной платы, необоснован, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие необходимых согласований с арендодателем, позволяющих осуществить такой зачет в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу N А56-51484/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" - без удовлетворения.

Электронный текст документа