• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2007 года Дело N КА-А40/12646-06-П


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС, суд пришел к выводу о том, что у общества отсутствует реальная возможность погашения задолженности по займам, за счет которых налогоплательщик уплатил НДС, предъявленный к вычету]

(Извлечение)

_____________________________________________________________________________________
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2007 года N 3969/07 данное постановление отменено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2006 по делу N А40-8175/05-76-95 отменено в части признания недействительными решений ИФНС об отказе ЗАО в применении налогового вычета по НДС. В указанной части решения инспекции признать недействительными. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2006 оставлено без изменения.

_____________________________________________________________________________________


Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Комкор-ТВ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 35 от 22.11.2004 и N 45 от 20.12.2004.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2005 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконными решения налогового органа в части отказа ЗАО "Комкор-ТВ" в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 18155514 руб. 71 коп. по налоговой декларации за июль, август 2004 года. В остальной части требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 решение суда изменено. Суд отменил решение суда в части признания незаконными ненормативных актов в непредоставлении налогового вычета по НДС в сумме 18155514 руб. 71 коп. по представленным декларациям, и в удовлетворении требований в указанной части обществу отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2006 судебные акты по делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо установить, обладают ли произведенные ЗАО "Комкор-ТВ" расходы на оплату начисленных сумм налогов характером реальных затрат, а также установить обстоятельства, связанные с реализацией обществом акций ОАО "МТКК".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2006 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконными решения инспекции от 22.11.2004 N 35 и от 20.12.2004 N 45 в части отказа заявителю в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 18155514 руб. 71 коп. по налоговой декларации за июль, август 2004 года. В остальной части требований отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2006 решение суда первой инстанции изменил. Суд отменил решение суда в части признания незаконными решений инспекции в отношении непредоставления обществу налогового вычета по НДС в сумме 18155514 руб. 71 коп. по налоговым декларациям за июль, август 2004 года. В удовлетворении требований в указанной части отказал. В остальной части решение суда оставил без изменения.

ЗАО "Комкор-ТВ", не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В жалобе заявитель указывает, что использование обществом ранее полученных займов, а также получение новых займов (кредитов) от компании "Москоу КэйблКом Корп" связано не с избежанием реальных затрат, а с дальнейшим ведением заявителем производственной деятельности. Считают, что инспекция не доказала обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необоснованном применении налоговых вычетов, а суд их не установил; напротив, судом первой инстанции установлены факты, позволяющие сделать вывод о том, что в действиях заявителя отсутствуют какие-либо признаки недобросовестности, а его предпринимательская деятельность является реальной и перспективной. Кроме того, указывают, что уплата НДС за счет средств, полученных от акционера в результате эмиссии акций, полностью соответствует законодательству РФ и не препятствует принятию такого НДС к вычету, как и убыточность деятельности общества. По мнению заявителя, получение убытка могло бы свидетельствовать о необоснованном заявлении налоговых вычетов только в том случае, если совокупность и взаимосвязь с иными обстоятельствами дела свидетельствовали бы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Полагают, что налоговый орган вышел за пределы предоставленных Налоговым кодексом РФ полномочий при оценке экономической деятельности налогоплательщика, определяя убыточность предприятия.

В судебном заседании представители ЗАО "Комкор-ТВ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" своего представителя на заседание суда не направила, будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ЗАО "КОМКОР-ТВ" представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за июль и август 2004 года и документы, подтверждающие право на применение вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 22.11.2004 N 35 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю отказано в правомерности применения налогового вычета по НДС за июль 2004 года в размере 13446180 руб. в связи с тем, что понесенные заявителем затраты на оплату выполненных работ и на приобретение материалов не отвечают понятию реально понесенных затрат, так как оплачивались за счет заемных средств.

Кроме того, налогоплательщику отказано в вычете НДС также и по причине того, что денежные средства на оплату задолженности за аренду сетевого ресурса получены от ОАО "Московская Телекоммуникационная Корпорация" от продажи ему акций ЗАО "КОМКОР-ТВ" без НДС. Услуги по аренде сетевого ресурса приобретены у ОАО "Московская Телекоммуникационная Корпорация", которое являлось учредителем ЗАО "КОМКОР-ТВ"

Решением Инспекции от 20.12.2004 N 45 обществу также отказано в применении налогового вычета по НДС за август 2004 года в размере 7287556 руб. по причине того, что затраты, понесенные налогоплательщиком на оплату строительно-монтажных работ и на приобретение материалов и оборудования для строительства сооружений связи в части оплаты за счет заемных средств, не отвечают понятию реальных затрат и поэтому не могут являться подтверждением уплаты суммы НДС.

Общество не согласилось с принятыми решениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования Общества, исходил из того, что Общество представленными документами в налоговый орган подтвердило право на вычет суммы НДС в размере 18155514 руб. 71 коп. по налоговым декларациям за июль, август 2004 года При этом суд указал, что Обществом выполнены все необходимые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации условия. Вместе с тем суд посчитал, что налоговый орган, принимая решение без надлежащей оценки деятельности налогоплательщика с учетом требований ГК РФ и НК РФ, вышел за пределы предоставленных НК РФ полномочий при оценке экономической деятельности налогоплательщика.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в удовлетворенной части требований и отказывая заявителю в этой части, исходила из того, что заемные средства, получаемые заявителем от акционеров на оплату оборудования, услуг по аренде каналов и для выполнения подрядных работ, не будут погашены в будущем, и поэтому затраты, понесенные обществом, не отвечают понятию реальных затрат. В части эпизода, связанного с оплатой товаров (работ, услуг) за счет эмиссионного дохода, суд исходил из того, что в результате произведенных между заявителем и его контрагентом расчетов последнему дважды компенсируется сумма долга, в первом случае, в результате продажи акций одному из учредителей, когда у налогоплательщика не возникает положительная разница, и во втором случае - при погашении задолженности за счет полученных от эмиссии акций денежных средств, когда сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.7-2 п.1 статьи 146 НК РФ. При частичной отмене решения суда, суд апелляционной инстанции также усмотрел признаки недобросовестности в том, что акции были реализованы не на рынке ценных бумаг, а по закрытой подписке своему учредителю, и в том, что деятельность общества является убыточной.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены постановления, принятого судом апелляционной инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что решение налогового органа в части отказа обществу в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 18155514 руб. 71 коп. по налоговым декларациям за июль, август 2004 года является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территорий Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу изложенного уплата НДС поставщику товаров (работ, услуг), действительно, является условием, необходимым для применения налогового вычета.

Из представленных в дело документов видно, что обществом по состоянию на 31.07.2004 не были погашены суммы займа, полученные по договорам, заключенным с "АВС Moscow Broadband Communication Ltd", "Moscow КэйблКом Корп.", а расчеты за строительно-монтажные работы для собственного потребления, за приобретенные материалы и оборудование для строительства сооружений связи общество осуществляло за счет полученных займов.

Вместе с тем, согласно разъяснению Конституционного суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Таким образом, при уплате НДС за счет заемных средств необходимым условием предъявления данного налога к вычету является реальная способность налогоплательщика погасить указанную сумму займа.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе данные бухгалтерской отчетности общества с 2002 года по I полугодие 2006 года, договоры займов, выписку банка по валютному счету ЗАОЛ "СитиБанк", пояснительную записку к бухгалтерской отчетности за 2005 год, налоговые декларации, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие факт погашения займов в октябре 2005 года установил, что погашение ранее полученных займов в размере 1661856 долларов США произведено обществом не за счет собственных средств, полученных в результате осуществления хозяйственной деятельности, а за счет средств, полученных от своего акционера - иностранной компании "Moscow КэйблКом Корп.", при этом погашение займа произведено не в том налоговом периоде, когда сумма налога, уплаченная за счет заемных средств, фактически была предъявлена к возмещению, что с 2002 г. общество осуществляет хозяйственную деятельность с убытком, не имеет достаточных собственных денежных средств, чтобы погасить свои обязательства по договорам займа.

Установленные по делу обстоятельства на основании представленных доказательств позволили суду прийти к обоснованному и правомерному выводу о том, что у общества отсутствует реальная возможность погашения задолженности по займам, за счет которых налогоплательщик уплатил НДС, предъявленный к вычету. Кроме того, суд сделал правомерный вывод о том, что заемные средства не подлежат оплате в будущем, исходя из финансово-хозяйственной деятельности общества.

Данный вывод суда не противоречит имеющимся в деле доказательствам и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. В связи с чем доводы общества об обратном, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции отклонил.

Суд кассационной инстанции признал необоснованным довод общества о частичном возврате полученных заемных средств в качестве доказательства реальной уплаты налога, поскольку суд апелляционной инстанции установил, и это не опровергается представленными в материалы дела документами, что данный возврат произведен налогоплательщиком не за счет собственных средств, а за счет последующего займа.

Иные доводы общества суд кассационной инстанции также считает несостоятельными.

Доводы налогоплательщика, связанные с уточнением расчета сумм налоговых вычетов, судом отклоняются, поскольку в рамках данного дела проверяется законность принятых налоговым органом решений по представленным документам на момент их принятия. Представленные налогоплательщиком уточнения в налоговые декларации могут являться основанием для проведения инспекцией иной камеральной проверки. При выявлении допущенных судом описок и арифметических ошибок стороны вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции установил по делу все необходимые обстоятельства, связанные с предъявлением к вычету сумм НДС.

Вместе с тем суд считает, что при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были в полном объеме исследованы и установлены обстоятельства, связанные с реализацией обществом акций - ОАО "Московская Телекоммуникационная Корпорация".

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель неправомерно применил налоговый вычет по НДС за июль 2004 года, поскольку положительная разница, образовавшаяся в результате погашения долга путем возврата денежных средств участнику, выкупившему всю эмиссию акций, создана была искусственно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, одни из учредителей ЗАО "КОМКОР-ТВ" является ОАО "Московская Телекоммуникационная Корпорация". 24.04.2000 между заявителем и учредителем был заключен договор на предоставление услуг по аренде сетевого ресурса, по предоставлению рабочих сигналов и по предоставлению в аренду каналов и портов передачи данных. Общество, имея задолженность перед учредителем за оказанные услуги, осуществило эмиссию акций на сумму 43899715 руб. 64 коп. Акции приобретены учредителем по договору N Р-04-239 от 20.07.2004. Получив денежные средства от продажи акций, общество 28.07.2004 перечислило их на расчетный счет учредителя в счет погашения задолженности по договору от 24.04.2004, о чем свидетельствуют платежные поручения N 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 от 28.07.2004. В результате проведенных операций у общества образовалась положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции, не входя в оценку правомерности характера осуществленных хозяйственных операций, пришел к выводу, что в результате произведенных между ЗАО "Комкор-ТВ" и ОАО "МТКК" расчетов последнему компенсируется дважды сумма долга, сначала в результате продажи акций одному из учредителей - ОАО "МТКК", когда не возникает положительная разница, подлежащая возмещению, затем - при погашении задолженности за счет полученных от эмиссии акций денежных средств, когда сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.7-2 п.1 статьи 146 НК РФ.

В осуществленных операциях между сторонами суд усмотрел, что они фактически направлены на погашение долга налогоплательщика, а объект в соответствии со статьей 146 НК РФ отсутствует, как и экономическая обоснованность хозяйственных операций налогоплательщика, которые направлены не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на неправомерное получение возмещения из бюджета НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что судом сделаны правомерные и обоснованные выводы, исходя из имеющейся доказательственной базы в материалах дела, в связи с чем возражения налогоплательщика не могут быть приняты во внимание, и являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда основаны на материалах дела, а доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает судебный акт законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2006 года N 09АП-10080/2006-АК по делу N А40-8175/05-76-95 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Комкор-ТВ" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/12646-06-П
А40-8175/05-76-95
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 января 2007

Поиск в тексте