• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2007 года Дело N КГ-А40/12944-06


[Дело о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что в связи с признанием договора подряда недействительным между сторонами отсутствовало соглашение о стоимости выполненных работ, что работы истцом не выполнялись]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "ЦАС-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ "Шелепихинское шоссе, 13" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155675 руб. 42 коп. по договору подряда от 31.12.2004 N 6.

В судебном задании истец заявил об увеличении иска до 787271 руб. 07 коп. - задолженности, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9768 руб. 35 коп. отказался.

Ответчик иск не признал, сославшись на недействительность договора, на основании которого предъявлен иск.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2006, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2006 суда апелляционной инстанции по делу N A40-22305/06-34-121, иск удовлетворен частично в сумме 686920 руб., в части взыскания процентов пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано (в части оплаты работ, отраженных в актах от 30.05.2005 и от 15.06.2005, не подписанных ответчиком - л.д.19-20).

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ТСЖ "Шелепихинское шоссе, 13", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор подряда от 31.12.2004 N 6, названный договор решением арбитражного суда от 18.04.2006 по делу N А40-70576/06-133-588 был признан недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что признание договора подряда недействительным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ и не влечет соответственно недействительности актов приемки работ, выполненных по данному договору.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, которые должны быть оплачены.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст.71 АПК РФ, что привело или могло привести к вынесению неправильности решения.

Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что в связи с признанием договора подряда недействительным между сторонами отсутствовало соглашение о стоимости выполненных работ, что работы истцом не выполнялись, что не была учтена сумма, уплаченная ответчиком истцу в размере 171730 руб. по оплате спорных работ, тогда как в спорный период каких-либо других работ по другим договорам истцом для ответчика не выполнялось.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора по существу.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.09.2006 Арбитражного суда г.Москвы, постановление от 21.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22305/06-34-121 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2007 года.

     Председательствующий
 ...

     Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-22305/06-34-121
КГ-А40/12944-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 января 2007

Поиск в тексте