• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2007 года Дело N КА-А40/13018-06


[Заявленные требования о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС были удовлетворены, при этом суд указал, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных ст.169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Оборонительные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г.Москве (далее - ИФНС РФ N 43) от 30.11.2005 N 03-03/0449 об отказе частично в возмещении НДС в размере 198351 руб. и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 48 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возместить НДС за июль 2005 года в сумме 198351 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006, требования заявителя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.08.2005 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 года, а также документы, предусмотренные статьями 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной проверки ИФНС РФ N 43 принято решение от 30.11.2005 N 03-03/0449, которым подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 6236945 руб., отказано в возмещении - 1343787 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 198351 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В жалобе налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры, представленные обществом, оформлены с нарушением требований, установленных статьей 169 НК РФ, а именно, в ряде счетов-фактур отсутствует КПП продавца и покупателя, неверно указан адрес продавца, не представляется возможным определить оплату некоторых счетов-фактур, а также суммы налога по счетам-фактурам, выставленным белорусскими контрагентами заявителя, не подлежат вычету.

Указанные доводы налогового органа были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Так суды указали, что указание в счет-фактуре КПП не является обязательным требованием согласно статье 169 НК РФ и не может служить основанием для отказа в возмещении налога.

Ссылка в жалобе на неверное указание адреса продавца является несостоятельной, поскольку в договорах кроме адреса - г.Рязань-15 указано наименование предприятия - 360 АРЗ. В учредительных документах ФГУП 360 АРЗ указан именно тот адрес, что и в спорных счетах-фактурах, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом поставщика. Отсутствие почтового индекса не является ошибкой в указании адреса.

Кроме того, в обоснование оплаты данных счетов-фактур обществом представлены соответствующие платежные поручения.

Доводы жалобы о невозможности определения оплаты некоторых счетов-фактур правомерно не приняты во внимание судебными инстанциями.

Так, счет-фактура N 1082/683п от 15.01.2003 выставлен за выполненные ремонтные работы по дополнительному соглашению N 8 к договору N 72/ОАО/2001 от 18.07.2001, о чем указано в акте выполненных работ. В счете-фактуре указаны номера комплектов сборочных единиц изделия 5П73, которые ремонтировались и они идентичны номерам, указанным в акте выполненных работ от 15.01.2005 по дополнительному соглашению N 8 к договору N 72/ОАО/2001. Оплата счета-фактуры осуществлена платежными поручениями N 96 от 20.01.2003 и N 614 от 21.03.2003, в которых имеется указание на дополнительное соглашение N 8 к договору N 72/ОАО/2001, НДС выделен отдельной строкой.

Счет-фактура ООО "НПК Сорбограф" N 6 от 09.09.2003 выставлен на поставленное специмущество по договору ОС/36-П от 12.08.2003. Перечень имущества, указанный в счете-фактуре, идентичен наименованию имущества по договору N ОС/36-П от 12.08.2003. Сумма платежного поручения N 1783 от 11.09.2003 - 399973,80 руб. Сумма НДС в платежном поручении выделена отдельной строкой. Суммы НДС в счете-фактуре и платежном поручении одинаковые.

В счете-фактуре ООО "НПК "Сорбограф" N 4 от 29.03.2004 в графе "к расчетно-платежному документу" указано платежное поручение N 243 от 06.02.2004, по которому уплачен аванс по договору N ОС/10-П от 03.02.2004. Сумма НДС выделена отдельной строкой, номер платежного поручения указан в счете-фактуре.

На основании изложенного представленные обществом документы в отношении оспариваемой суммы налога позволяют установить взаимозависимость счетов-фактур и платежных поручений, которыми производилась оплата (при сопоставлении сведений, содержащихся в счетах-фактурах, актах выполненных работ, платежных поручениях).

Доводы налогового органа о том, что суммы налога по счетам-фактурам, выставленным белорусскими контрагентами заявителя, не подлежат вычету, правомерно не приняты во внимание судебными инстанциям" и поскольку в указанной части решение инспекции обществом не оспаривается.

В связи с чем доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 5 июня 2006 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2006 года N 09АП-10075/06-АК по делу N А40-9833/06-114-47 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2007 года.

     Председательствующий
 ...

     Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/13018-06
А40-9833/06-114-47
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 января 2007

Поиск в тексте