ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2007 года Дело N КГ-А41/11868-06


[В удовлетворении заявления ИФНС о ликвидации сельскохозяйственного ЗАО отказано, поскольку допущенные ответчиком нарушения законодательства носят устранимый характер, а поэтому не могут быть признаны неоднократными, в связи с чем они не могут являться основаниями к его ликвидации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области обратилась с заявлением о ликвидации сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Русь". В качестве третьего лица по делу была привлечена Федеральная служба по финансовым рынкам в лице Регионального отделения в Центральном федеральном округе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2006 года в удовлетворении данного требования было отказано (л.д.17).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 5 сентября 2006 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д.120-122).

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области просит вышеназванные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного ей требования в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.1, 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу" ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", ст.61 ГК РФ, а также были не в полном объеме учтены конкретные обстоятельства по делу.

В заседание судебной коллегии представители заявителя и третьего лица не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в их отсутствие.

Представители ответчика в суде кассационной инстанции полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей ответчика, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает и считает, что при рассмотрении заявленного требования по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о ликвидации ответчика по тем основаниям, что он не представил до 28.12.2004 документы для государственной регистрации выпуска своих ценных бумаг, хотя он их должен был предоставить в региональное отделение в Центральном федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам не позднее одного года со дня вступления в силу ФЗ РФ от 10.12.2003 ФЗ РФ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации". Но в данном требовании заявителю было отказано, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

С указанными судебными актами согласна и кассационная инстанция, поскольку в силу ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица возможна лишь в случае неоднократного и грубого нарушения закона или правовых актов.

В данном же случае ответчик ведет хозяйственную деятельность, будучи сельскохозяйственным предприятием, представляет финансовую отчетность в налоговый орган, а также обратился в соответствующий орган с просьбой зарегистрировать выпуск ценных бумаг. Следовательно, допущенные ответчиком нарушения носят устранимый характер, а поэтому не могут быть признаны неоднократными, в связи с чем они не могут являться основаниями к ликвидации СЗАО "Русь".

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2006 года по делу N А41-К1-26143/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2006 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года.

Электронный текст документа