ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/2926


[Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании незаконными действий по внесению квартиры в реестр муниципальной собственности, исходила из того, что суд не проверил, нарушают ли оспариваемые действия органа местного самоуправления права и законные интересы заявителя с учетом того обстоятельства, что в обоснование заявленных требований представлено регистрационное удостоверение, подтверждающее его право собственности на спорную квартиру, не оспоренное в судебном порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Пивень Е.В., юрист, по доверенности от 26.05.2006 N 42; от администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт" на постановление от 26.05.2006 по делу N А51-20583/05 4-917 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт" к администрации Владивостокского городского округа, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании ненормативного правового акта и действий органа местного самоуправления, установил:

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.09.2006 объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 12.09.2006.

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - ОАО "ХК "Дальморепродукт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным постановления администрации г.Владивостока от 17.01.2003 N 75 в части пункта 13 приложения N 1 к пункту 1.1 постановления; о признании незаконными действий Управления муниципальной собственности г.Владивостока по внесению квартиры N 16, расположенной в доме 219 по ул.Калинина г.Владивостока, в реестр муниципальной собственности.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2006 в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления администрации г.Владивостока от 17.01.2003 N 75 отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствием оснований для его восстановления. Требования о признании незаконными действий УМС г.Владивостока по внесению спорной квартиры в реестр муниципальной собственности удовлетворены, поскольку оспариваемые действия не соответствуют гражданскому законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, являющегося собственником данного имущества.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006 указанное судебное решение изменено: в удовлетворении заявления о признании незаконными действий УМС г.Владивостока по внесению спорной квартиры в реестр муниципальной собственности отказано, в остальном решение оставлено без изменения.

Законность принятого постановления от 26.05.2006 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "ХК "Дальморепродукт", в которой заявитель просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в части признания действий органа местного самоуправления незаконными.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что постановление от 17.01.2003 N 75 не может являться основанием для включения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности, поскольку согласно данному постановлению осуществлялась передача жилого фонда. Доказательств отчуждения ОАО "ХК "Дальморепродукт" этой квартиры в муниципальную собственность, построенной за его счет, не представлено. В этой связи оспариваемые действия не соответствуют статье 35 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 218 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ХК "Дальморепродукт" привел доводы аналогичные тексту жалобы. Просил указанное постановление отменить, оставив в силе ранее принятое судебное решение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность указанного постановления в обжалуемой его части, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ХК "Дальморепродукт" о признании незаконными действий УМС г.Владивостока по внесению квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 219, кв.16, в реестр муниципальной собственности, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно письму от 30.01.2002 N 38-15 ОАО "ХК "Дальморепродукт" обратилось к главе администрации г.Владивостока о принятии жилого фонда, находящегося на балансе компании в муниципальную собственность.

Постановлением администрации г.Владивостока от 17.01.2003 N 75 "Об отнесении к муниципальной собственности и приемке на баланс жилищного фонда ОАО "ХК "Дальморепродукт" предписано внести в реестр муниципальной собственности жилой фонд ОАО "ХК "Дальморепродукт" согласно приложению N 1.

В указанном приложении под N 13 значится 9-этажный, панельный, 126-квартирный жилой дом, площадью 4512,7 кв.м, расположенный по ул.Калинина, 219.

По акту приема-передачи от 28.02.2003 жилой дом, по названному адресу, передан в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 21.07.2005 жилая квартира N 16 по ул.Калинина, 219 внесена в реестр муниципальной собственности 31.01.2003 за реестровым номером 5768.

ОАО "ХК "Дальморепродукт", считая, что в результате незаконного включения в муниципальную собственность указанной квартиры, нарушены его права и законные интересы, обратилось за их защитой в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий УМС г.Владивостока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для внесения в реестр муниципальной собственности спорной квартиры явилось постановление администрации г.Владивостока от 17.01.2003 N 75, согласно которому жилой дом по ул.Калинина, 219 передан в муниципальную собственность как единый объект, включая находящиеся в нем квартиры, на основании заявления ОАО "ХК "Дальморепродукт", которое не ставило при этом вопроса о включении в муниципальную собственность всех квартир в доме за исключением квартиры N 16.

Между тем суд в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ не проверил, нарушают ли оспариваемые действия органа местного самоуправления права и законные интересы заявителя с учетом того обстоятельства, что в обоснование заявленных требований ОАО "ХК "Дальморепродукт" представлено регистрационное удостоверение от 29.03.95 N 606, подтверждающее его право собственности на спорную квартиру, до настоящего времени не оспоренное в судебном порядке. Судом в нарушение части 4 статьи 71 АПК РФ указанному доказательству оценка не дана.

В материалах дела отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении ОАО "ХК "Дальморепродукт", направленном на передачу в муниципальную собственность спорного имущества, либо того, что последний отказался от своего права на данное имущество в пользу муниципального образования.

Поскольку выводы суда сделаны без учета названных обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, а у заявителя отсутствует иная возможность защитить свои нарушенные права, то обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду также необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 по делу N А51-20583/05 4-917 Арбитражного суда Приморского края отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ХК "Дальморепродукт" о признании незаконными действий УМС г.Владивостока по внесению квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 219, кв.16, в реестр муниципальной собственности и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в ту же инстанцию того же суда.

В остальном данный судебный акт оставить без изменения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2006.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2006.