ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 года Дело N А17-2476/6-2006


[В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате применения ответчиком при расчете платы за превышение норм допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах компенсационного коэффициента, равного десяти, отказано, поскольку компенсационный коэффициент применен к абоненту в период действия постановления, которым утверждены единые нормативно-допустимые концентрации предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, в том числе компенсационный коэффициент равный 10]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Шуйская водка" на решение от 14.12.2006 по делу N А17-2476/6-2006 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Черемисиной Л.П., по иску открытого акционерного общества "Шуйская водка" к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи о взыскании 20 183 рублей неосновательного обогащения и установил:

открытое акционерное общество "Шуйская водка" (далее - ОАО "Шуйская водка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее - МП ЖКХ города Шуи, Предприятие) о взыскании 20 183 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате применения ответчиком при расчете платы за превышение норм допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах во втором квартале 2006 года компенсационного коэффициента, равного десяти.

Суд первой инстанции решением от 14.12.2006 отказал в удовлетворении иска. При этом суд руководствовался Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), постановлениями администрации Ивановской области от 04.06.2002 N 55-ПА "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области", главы города Шуи от 12.02.2003 N 138 "О допустимых концентрациях загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, принимаемых в систему канализации города Шуи Ивановской области", главы городского округа Шуя Ивановской области от 18.09.2006 N 1892 "О допустимых концентрациях загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, принимаемых в систему канализации городского округа Шуя" (далее - постановления о порядке взимания платы), и исходил из доказанности факта сброса истцом сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ и правомерности применения ответчиком в расчете предельно допустимой концентрации компенсационного коэффициента, равного десяти.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Шуйская водка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд первой инстанции неправильно применил к спорной ситуации постановления о порядке взимания платы. Компенсационный коэффициент не является мерой экономического воздействия на абонента за ущерб, наносимый системам канализации при несоблюдении им нормативов по объему и составу сбрасываемых сточных вод. Плата за данный ущерб заложена в тариф как дополнительная составляющая. Посредством компенсационного коэффициента учитываются дополнительные затраты организации водопроводно-канализационного хозяйства на реконструкцию и развитие системы канализации. При этом коэффициент для каждой такой организации должен рассчитываться в соответствии с приложением N 2 к постановлениям о порядке взимания платы и утверждаться ежегодно органами местного самоуправления в размере от 1 до 10. В условиях отсутствия компенсационного коэффициента на 2006 год, установленного надлежащим образом, утвержденной программы развития и реконструкции системы канализации города Шуи на 2006 год и выделения бюджетных средств на её выполнение, исковые требования ОАО "Шуйская водка" о взыскании неосновательного обогащения подлежали удовлетворению.

МП ЖКХ города Шуи в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Ответчик в качестве возражений на кассационную жалобу указал на то, что истец не оспорил факта превышения им норматива сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации, а также постановление главы города Шуи от 12.02.2003 N138 о применении десятикратного компенсационного коэффициента при превышении предприятиями предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения от 14.12.2006 по делу N А17-2476/6-2006 Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МП ЖКХ города Шуи (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "Шуйская водка" (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 23.03.1999 N 11 на условиях ежегодной пролонгации, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства отпускает питьевую воду и принимает сточные воды в пределах установленных лимитов водопотребления и водоотведения, а абонент оплачивает оказанные ему услуги, а также превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации.

В преамбуле договора указано, что стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения канализации в Российской Федерации.

Абонент принял на себя обязанность не допускать превышения установленных действующим законодательством и Условиями приема производственных сточных вод в систему городской канализации города Шуи, утвержденными главой администрации города Шуи, концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации и очистные сооружения (пункт 2.2.3 договора).

В пункте 5.5 договора установлена ответственность за названное нарушение в виде платы, размер которой определяется по дифференциальным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах за квартал, в соответствии с Временным порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Шуи, утвержденным постановлением главы администрации города Шуи от 17.03.1997 N 12.

По результатам лабораторного анализа сточных вод абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ОАО "Шуйская водка" 26 462 рубля 14 копеек платы за превышение нормативов сбросов сточных вод и загрязняющих веществ во втором квартале 2006 года (листы дела 22-23).

Абонент уплатил указанную сумму платежным поручением от 02.08.2006 N 180 (лист дела 21) и не оспаривает факт сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ во втором квартале 2006 года.

Посчитав незаконным начисление и получение организацией водопроводно-канализационного хозяйства денежных средств в размере 20 183 рублей, составляющих переплату в связи с применением ответчиком при расчетах с истцом компенсационного коэффициента, не предусмотренного действующим законодательством, ОАО "Шуйская водка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления администрация Ивановской области постановлением от 04.06.2002 N 55-ПА (с последующими изменениями) утвердила Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области. На основании пункта 3 данного правового акта главам органов местного самоуправления рекомендовано определить порядок разработки, согласования и утверждения мероприятий по подготовке стоков промышленных предприятий к сбросу в централизованные системы коммунальной канализации населенных пунктов.

Глава города Шуи принял постановление от 21.02.2003 N 138 "О допустимых концентрациях загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, принимаемых в систему канализации города Шуи Ивановской области", которым утверждены Единые нормативно-допустимые концентрации предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, принимаемых в систему канализации города Шуи (с указанием на необходимость ежегодного пересмотра), в том числе компенсационный коэффициент в размере 10.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для начисления водоснабжающей организацией абоненту платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ с применением компенсационного коэффициента, равного десяти.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что применение компенсационного коэффициента возможно лишь в случае наличия утвержденной программы развития и реконструкции системы канализации города Шуи, обосновывающей цели и объемы расходования начисляемых организациями водопроводно-канализационного хозяйства денежных средств, признаются судом округа несостоятельными. Компенсационный коэффициент применен к абоненту в период действия постановления о взимании платы (от 21.02.2003 N 138).

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 14.12.2006 по делу N А17-2476/6-2006 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шуйская водка" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.