• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 года Дело N Ф09-1539/07-С5


[Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт получения товара ответчиком, однако акту сверки взаиморасчетов между сторонами надлежащей правовой оценки дано не было, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМ и Ко" (далее - общество "БМ и Ко") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2006 (резолютивная часть от 13.11.2006) по делу N А60-23087/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "БМ и Ко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Комсомольский" (далее - общество "ТД "Комсомольский") о взыскании 69589 руб. 61 коп. задолженности по договору от 06.06.2005 N р/21-05, 7378 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2005 по 17.08.2006, 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 17.11.2006 (резолютивная часть от 13.11.2006; судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "БМ и Ко" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 06.06.2005 N р/21-05, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар (продукты питания), а ответчик обязался принять его и оплатить.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, поставленного во исполнение условий договора поставки от 06.06.2005 N р/21-05.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что истцом не доказан факт получения товара ответчиком (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что решение не основано на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу в их совокупности (ст.ст.71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов (л.д.23) за 01.01.2005-31.08.2005 между обществом "БМ и Ко" и обществом "ТД "Комсомольский", который суд не исследовал и не дал ему правовой оценки.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, дело -передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, полно исследовать представленные доказательства, дать им надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2006 (резолютивная часть от 13.11.2006) по делу N А60-23087/06 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1539/07-С5
А60-23087/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 06 марта 2007

Поиск в тексте