ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 года Дело N А69-787/05-8-Ф02-942/2007


[Суд отказал в иске о признании незаключенным договора купли-продажи нежилого помещения и об истребовании спорного имущества из незаконного пользования ответчика, установив, что обязательства по договору исполнены сторонами надлежащим образом, продавцом передано недвижимое имущество, покупателем произведена его оплата]
(Извлечение)

Общественная организация "Тувинское республиканское общество охотников и рыболовов" (общество охотников и рыболовов) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Адаеву Виктору Николаевичу (предприниматель Адаев В.Н.) о признании незаключенным договора купли-продажи нежилого помещения от 05.07.2002 общей площадью 28,2 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Кызыл, ул.Оюна Курседи, 110, и об истребовании спорного имущества из незаконного пользования ответчика.

Решением от 31 января 2006 года договор купли-продажи от 05.07.2002 признан недействительным, у предпринимателя Адаева В.Н. истребовано спорное имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2006 года решение от 31 января 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением от 21 ноября 2006 года в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 21 ноября 2006 года не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество охотников и рыболовов обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По утверждению заявителя, судом, вновь рассматривающим дело, не выполнены указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 3 июля 2006 года, в части исследования доказательств, позволяющих определенно установить недвижимое имущество как объект виндикации.

Отсутствие в договоре купли-продажи от 05.07.2002 данных о месте расположения земельного участка под спорным помещением, а также о нахождении нежилого помещения в составе другого недвижимого имущества, по мнению общества охотников и рыболовов, свидетельствуют о его незаключенности.

Необоснованным считает заявитель вывод суда и о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания договора купли-продажи объекта недвижимого имущества недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Адаев В.Н. не согласился с ее доводами и просил оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2002 между обществом охотников и рыболовов (продавец) и предпринимателем Адаевым В.Н. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец передал покупателю за 60 000 рублей часть пристройки административного корпуса, представляющего часть 1-этажного административного здания, оборудованного под магазин общей полезной площадью 28,2 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Кызыл, ул.Оюна Курседи, 110.

По передаточному акту от 05.07.2002 года продавец передал покупателю объект недвижимости, являющийся предметом названного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 октября 2004 года по делу NА69-2107/04-11 установлен факт владения обществом охотников и рыболовов с 17 июня 1972 года на праве собственности административным зданием литер А, 1954 года постройки, расположенным по адресу: г.Кызыл, ул.Оюна Курседи, 110.

Полагая, что договор от 05.07.2002 является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, общество охотников и рыболовов обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд, вновь рассматривающий дело, признал договор купли-продажи нежилого помещения от 05.07.2002 заключенным, учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Исследовав и оценив содержание договора купли-продажи нежилого помещения от 05.07.2002, передаточного акта от 05.07.2002, технического паспорта, суд обоснованно пришел к выводу о том, что названный договор содержит все необходимые данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, а отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для признания такого договора незаключенным.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Установив, что обязательства по договору исполнены сторонами надлежащим образом, продавцом передано недвижимое имущество, покупателем произведена его оплата, суд обоснованно признал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отсутствия оснований для признания спорного договора незаключенным, исключается возможность удовлетворения второго требования - об истребовании спорного имущества из незаконного пользования предпринимателя Адаева В.Н.

Следовательно, положения части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость в резолютивной части решения арбитражного суда о присуждении имущества указывать наименование имущества, его стоимость и место нахождения, не подлежат применению.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Арбитражным судом Республики Тыва на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по настоящему делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-787/05-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа