ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2006 года Дело N КГ-А41/11046-06


[Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Кристалл" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Мебельная компания "Шатура" о взыскании 703338 руб. 12 коп. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции от 01.01.2003.

ОАО "Мебельная компания "Шатура" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Кристалл" долга в размере 1065025 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2006 с ОАО "Мебельная компания "Шатура" в пользу ООО "Кристалл" взыскано 703338 руб. 12 коп. долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

ОАО "Мебельная компания "Шатура" подана апелляционная жалоба.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 ст.264 АПК РФ, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На указанное определение ОАО "Мебельная компания "Шатура" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, так как оно вынесено с нарушением ст.264 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба была направлена в месячный срок - 04.08.2006 с момента ознакомления с полным решением.

ОАО "Мебельная компания "Шатура" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в других делах.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела решение по делу принято 23.08.2006. С апелляционной жалобой ответчик обратился 04.08.2006, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 1 ст.259 АПК РФ, предусматривающей, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, Десятый арбитражный апелляционный суд правомерно на основании пункта 3 части 1 ст.264 АПК РФ возвратил жалобу ОАО "Мебельная компания "Шатура".

Довод заявителя о том, что апелляционная жалоба была направлена в месячный срок на обжалование с момента ознакомления с полным решением, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Решение по данному делу принято (т.е. изготовлено в полном объеме) 23.06.2006, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со следующего дня после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (п.4 ст.113, п.1 ст.259 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФАС МО постановил:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 по делу N А41-К1-4461/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2006 года.

Электронный текст документа