• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 года Дело N А56-17903/2006


[Общество представило в таможню все документы, необходимые для таможенного оформления товара, при этом в этих документах содержатся все сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, поэтому требования об оспаривании постановления таможни о привлечении заявителя к ответственности по части 2 ст.16.2 КоАП РФ были удовлетворены]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа а составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Михайловской Е.А., Подвального И.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Облсоюз" Поденко С.А. (доверенность от 20.09.2006 б/н), от Северо-Западной оперативной таможни Силюковой О.Ю. (доверенность от 28.12.2006 N 04-20/9331), рассмотрев 19.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 (судьи: Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-17903/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Облсоюз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее - таможня) от 11.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10212000-46/2005, которым оно привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2006 заявление частично удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено (за исключением возложения на федеральный бюджет издержек в размере 920 руб.).

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2006 решение от 02.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что в нарушение части 5 статьи 66 и части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не затребовали у таможни и не исследовали материалы административного дела. По мнению таможенного органа, им представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на правильное определение Обществом таможенной стоимости товара по первому методу и недоказанность таможней состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2005 Общество представило в Санкт-Петербургскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210070/200505/0004232 на товары - конденсаторы, сборные строительные конструкции, тонеры для фотокопировальных аппаратов и другие; отправитель - фирма "Леон Групп ЛДС" (США). Товары прибыли на территорию Российской Федерации на автомобиле В 024 СО 78/АМ5866. В качестве документов, подтверждающих заявленные в ГТД сведения, декларант представил контракт от 01.11.2004 N RU/70647370/84010, спецификацию к контракту, дополнительное соглашение от 15.04.2005 N 104 к контракту, книжку МДП N XX 45508630, СМR от 18.05.2005 N 17108, инвойсы от 02.05.2005 N 200403 и 200405. Таможенная стоимость товаров определена Обществом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В таможню из Финляндии поступили копии товаросопроводительных документов, из которых следовало, что на автомобиле В 024 СО 78/АМ5866 по указанной книжке МДП перемещались товары - холодотехнические приборы, хоккейная площадка; каленое стекло, табло для хоккея. Стоимость товаров, указанная в товаросопроводительных документах, представленных из Финляндии, отличалась от стоимости, заявленной декларантом в ГТД.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование и 26.02.2006 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 11.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10212000-46/2005 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 278824 руб. 23 коп. Издержки по делу в размере 4326 руб. возложены на Общество, а в размере 920 руб. - на федеральный бюджет.

Общество оспорило постановление таможни в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление незаконным (за исключением взыскания издержек в размере 920 руб., обязанность по уплате которых возложена на федеральный бюджет). Судебные инстанции указали на недоказанность таможенным органом состава административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Кассационная коллегия считает вывод судебных инстанций обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В порядке статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ТК РФ) от 16.09.2003 N 1022. В приложении 1 к названному приказу ГТК РФ определен перечень сведений, касающихся таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество представило в таможню все документы, необходимые для таможенного оформления товара (контракт, инвойсы, спецификацию, дополнения к контракту). Как правильно указал апелляционный суд, в этих документах содержатся все сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказыаания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган; принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не представил доказательств, опровергающих оплату Обществом товаров в ином размере, чем предусмотрено контрактом от 01.11.2004 N RU/70647370/84010. Документы, представленные таможенной службой Финляндии; не могут подтверждать недостоверность сведений, заявленных декларантом при таможенном оформлении, поскольку в соответствии с этими документами отправителем и получателем товаров являются лица, иные, чем указаны декларантом в ГТД, и не являющиеся участниками внешнеторговой сделки.

Заключение эксперта от 08.02.2006 N 777/19-001 суды обоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. В соответствии с пунктом 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Определение о назначении экспертизы заявителю не направлено, его права не разъяснены. Эти обстоятельства таможней не опровергаются. Следовательно, таможенным органом нарушены требования, установленные пунктом 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Кассационная коллегия также отклоняет доводы таможни о нарушении судами положений статей 66, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с частью 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может истребовать доказательства от административных органов по своей инициативе. Однако указанная норма может быть применена в случае непредставления административным органом доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения.

В данном случае все необходимые материалы административного дела представлены не таможенным органом, а Обществом. На основании этих документов судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и им дана надлежащая правовая оценка. Таможня не указала, какие доказательства, имеющиеся в административном деле и необходимые для правильного рассмотрения дела, не исследованы и не оценены судебными инстанциями.

Кассационная коллегия считает, что судебные акты вынесены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А56-17903/2006 оставить без изменения, а кассационную, жалобу Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Е.А.Михайловская
И.О.Подвальный

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-17903/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 марта 2007

Поиск в тексте