• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 года Дело N А56-17441/2006


[Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части утраты товарной стоимости транспортного средства были частично удовлетворены, при этом суд принял во внимание расходы, связанные с восстановительным ремонтом, возмещенные ответчиком]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В., при участии: от Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области Чекалюк Н.В. (доверенность от 12.02.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная страховая компания" Громовой К.В. (доверенность от 27.11.2006 N 58м), рассмотрев 14.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная страховая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-17441/2006 (судьи: Горшелев В.В., Герасимова М.М., Барканова Я.В.), установил:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная страховая компания" (далее - Страховая компания) о взыскании 34839 руб. 45 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части утраты товарной стоимости транспортного средства.

Решением от 31.08.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 решение от 31.08.2006 отменено. Со Страховой компании в пользу Управления взыскано 21866 руб. 30 коп. возмещения. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: утрата товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий не является реальным ущербом и не входит в состав восстановительных расходов, а следовательно, не подлежит возмещению страховщиком в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2005 на 123-м километре автодороги Вологда - Новая Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мицубиси-Каризма государственный номер С153 ОТ35, год выпуска 1977, принадлежащего гражданину Серякову Сергею Владимировичу, и автомобиля ГАЗ 31105 государственный номер А718 МН 35, год выпуска 2005, принадлежащего Управлению.

ДТП произошло по вине гражданина Серякова С.В., гражданская ответственность которого как владельца автомобиля, застрахована Страховой компанией на основании полиса ААА N 0090343028.

Согласно заключению об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от 03.10.2005 величина утраты товарной стоимости автомобиля ГАЗ 31105 государственный номер А718 МН 35, 2005 год выпуска, составила 34339 руб. 45 коп.

Страхования компания на основании отчета об оценке, страхового акта от 17.02.2006 N 308-0 выплатила истцу в качестве страхового возмещения 98133 руб. 70 коп.

Основанием для обращения Управления в арбитражный суд послужил отказ Страховой компании от выплаты страхового возмещения в части утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных действий в сумме 34839 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования, исходя из того, что реальный ущерб, связанный с выплатой Страховой компанией в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал данный вывод суда первой инстанции неправильным и отменил решение от 31.08.2006, частично удовлетворил иск в сумме 21866 руб. 30 коп. При этом суд учел, что страховая сумма составляет 120000 руб., а Страховая компания выплатила Управлению 98133 руб. 70 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем ГАЗ 31105 государственный номер А718 МН 35, 2005 год выпуска, товарной стоимости подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции о взыскании со Страховой компании в качестве возмещения утраченной товарной стоимости автомобиля 21866 руб. 30 коп., принимая во внимание, что расходы, связанные с восстановительным ремонтом, возмещены ответчиком в размере 98133 руб. 70 коп., является правильным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-17441/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная страховая компания" - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Ю.Нефедова

Судьи:
Р.В.Казанцева
Н.В.Марьянкова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-17441/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 марта 2007

Поиск в тексте