ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2007 года Дело N А56-33509/2006


[Суд пришел к выводу о том, что у общества имеются признаки банкротства, установленные ст.ст.227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем общество признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на один год]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кравченко Т.В., судей: Кирилловой И.И., Кустова А.А., при участии от АОЗТ "Строительная компания "Реприм" Кандориной А.В. (доверенность от 01.02.2007), рассмотрев 05.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Строительная компания "Реприм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 по делу N А56-33509/2006 (судья Русакова Л.Г.), установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества закрытого типа "Строительная компания "Реприм" (далее - общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 31.08.2006 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу.

Решением от 23.10.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялась, общество признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Попов Никита Владимирович.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что требование уполномоченного органа от 01.03.2000 N 226 об уплате налогов (сборов) и пеней признано недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2000 по делу N А56-9588/2000. Это обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии признаков банкротства в его деятельности.

Кроме того, общество указывает на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2004 по делу N А56-49158/03 оно ликвидировано в связи с невыполнением требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, сообщил, что общество фактически прекратило деятельность с 01.01.2002; сведениями о создании ликвидационной комиссии и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц не располагает.

ФНС и конкурсный управляющий надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд послужило наличие у общества 272382 руб. 97 коп. задолженности по обязательным платежам, в том числе 248866 руб. 67 коп. недоимка, 23316 руб. 30 коп. пени и 200 руб. штрафы.

Наличие у общества признаков отсутствующего должника, по мнению уполномоченного органа, подтверждается тем, что по адресу, указанному в документах о государственной регистрации, общество не располагается и установить его местонахождение не представляется возможным; последняя бухгалтерская отчетность представлена за IV квартал 2001 года; принятые меры по взысканию задолженности по обязательным платежам выявили отсутствие имущества; банковские счета отсутствуют; хозяйственная деятельность не ведется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества имеются признаки банкротства, установленные статьями 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем общество признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок 12 месяцев.

Довод кассационной жалобы о том, что требование налогового органа от 01.03.2000 N 226 об уплате налогов (сборов) и пеней признано недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2000 по делу N А56-9588/2000, не влияет на законность судебного акта по настоящему делу, поскольку оспариваемым решением суда размер требования ФНС не установлен и не включен в реестр требований кредиторов.

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации не лишает уполномоченный орган права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

Следовательно, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2004 по делу N А56-49158/03 о ликвидации Общества в связи с невыполнением требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также не является основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Общество не оспаривает того обстоятельства, что не осуществляет хозяйственной деятельности с 01.01.2002. Кроме того, подателем кассационной жалобы не представлены доказательства исполнения решения суда по делу N А56-49158/03: создание ликвидационной комиссии, внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 по делу N А56-33509/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Строительная компания "Реприм" - без удовлетворения.

Электронный текст документа