• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 года Дело N А56-20399/2006


[Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора генерального строительного подряда, так как истец не представил доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий договора]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от ОАО "Техностром-строительство" - Люкшина A.M. (доверенность от 01.10.2005), рассмотрев 28.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровский остров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-20399/2006 (судья Кузнецов М.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровский остров" (далее - ООО "Петровский остров") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Техностром-строительство" (далее - ОАО "Техностром-строительство") о расторжении договора генерального строительного подряда от 13.11.2000 N 2, взыскании 50000 руб. пеней и выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, ул.Введенская, д.21.

Решением от 04.12.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Петровский остров" просит отменить решение от 04.12.2006 и передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В обоснование жалобы ее податель указал, что арбитражный суд нарушил нормы материального права, рассмотрев иск по первоначально заявленному основанию, в то время как истец изменил основание своих требований.

ООО "Петровский остров" также считает, что арбитражный суд необоснованно признал договор генерального подряда незаключенным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Техностром-строительство" просит оставить в силе решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Техностром-строительство" возразил против удовлетворения жалобы.

ООО "Петровский остров" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2000 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 2, предметом которого является выполнение подрядчиком и привлеченными им субподрядными организациями работ по строительству жилого дома со встроенными учреждениями по адресу: Петроградский административный район, ул.Введенская, д.21, в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими СНиП и условиями договора.

Срок выполнения работ, как установлено графиком производства работ, - 17.02.2003.

ООО "Петровский остров", ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и невыполнение сроков строительства, обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что истец своевременно не передал ответчику проектно-сметную документацию, в отсутствие которой ОАО "Техностром-строительство" не могло выполнять строительные работы; кроме того, земельный участок был передан ответчику спустя 8 месяцев после заключения договора, что не могло не повлиять на сроки выполнения работ. Арбитражный суд пришел также к выводу о незаключенности договора от 13.11.2000, указав, что стороны не пришли к соглашению о предмете договора и его цене.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что основанием своего требования о расторжении договора ООО "Петровский остров" указало на существенное нарушение ответчиком условий договора.

Арбитражный суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии таких нарушений.

Данный вывод соответствует материалам дела.

Как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий договора, истец не представил, в связи с чем в иске правомерно отказано.

Как считает суд кассационной инстанции, арбитражный суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-20399/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровский остров" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровский остров" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
Е.В.Коняева

Судьи:
Г.М.Рудницкий
И.В.Сергеева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-20399/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 марта 2007

Поиск в тексте