• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 года Дело N А56-54459/2005


[Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на разработку программного продукта, так как ответчик доказательства оплаты выполненных по договору работ, а также возражений по сумме долга не представил]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., при участии от ОАО "Российские железные дороги" - Хмары А.В. (доверенность от 28.12.2006), рассмотрев 22.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 (судьи: Марченко Л.Н., Кашина Т.А., Ларина Т.С.) по делу N А56-54459/2005, установил:

Закрытое акционерное общество "Консалтинг-Информатика-Сервис" (далее - ЗАО "КИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 100000 руб. задолженности по договору N 83/д (далее - Договор).

Решением от 31.08.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что акт сдачи-приемки работ со стороны заказчика подписан неуполномоченным лицом, счет-фактуру на оплату выполненных работ заказчик не получал; обязанности по Договору к ответчику не перешли, поскольку истец свои требования к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "ОЖД") до 30.09.2003, то есть даты составления сводного передаточного акта, не заявлял.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу.

ЗАО "КИС" надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между ЗАО "КИС" и государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ГУП "ОЖД"), являющимся правопредшественником ФГУП "ОЖД", в 2001 году заключен Договор, в соответствии с условиями которого первое обязалось выполнить разработку программного продукта "Система централизованного хранения технологической нормативно-справочной информации", а второе - принять и оплатить результаты работы.

Согласно пункту 2.1 Договора цена работ определена сторонами в размере 100000 руб.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что оплата выполненной работы производится после получения заказчиком счета-фактуры, оформленного ЗАО "КИС" на основании актов сдачи-приемки результатов работы.

Истец, выполнив предусмотренные Договором работы,10.11.2002 сдал их по акту главному инженеру информационно-вычислительного центра ГУП "ОЖД" (далее - ИВЦ) Баранову К.Ю. и в этот же день направил заказчику для оплаты счет-фактуру на сумму 100000 руб.

В связи с тем, что выполненные по Договору работы не были оплачены, ЗАО "КИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику как правопреемнику ФГУП "ОЖД".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.02.200З N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон) в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, Учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация.

В пункте 6 статьи 4 Закона предусмотрено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД"), в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Опубликование утвержденного Правительством Российской Федерации перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, является для кредиторов и должников уведомлением о внесении имущества соответствующих организаций в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Кредиторы в течение одного месяца со дня опубликования перечня таких организаций вправе предъявить свои требования к этим организациям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р ФГУП "ОЖД" включено в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 (далее - Постановление N 585) учреждено ОАО "РЖД" и утвержден его устав.

В пункте 2 Постановления N 585 указано, что пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в сводном передаточном акте.

Согласно приложению к уставу ОАО "РЖД" Октябрьская железная дорога является его филиалом.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 23.09.2003 внесена запись о создании ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержденный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", согласно которому права и обязанности ФГУП "ОЖД", существовавшие на 30.09.2003, переходят к ОАО "РЖД".

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.05.2004 внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "ОЖД", имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Из приведенных положений нормативных актов следует, что ОАО "РЖД" образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей ОГУП "ОЖД".

Поскольку обязательства ФГУП "ОЖД" по Договору на 30.09.2003 не были прекращены, они в соответствии со сводным передаточным актом перешли к ОАО "РЖД".

То обстоятельство, что ЗАО "КИС" в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона в течение одного месяца со дня опубликования перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", не предъявило свои требования к ФГУП "ОЖД", не лишает его права заявить свои требования к ОАО "РЖД".

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал факт выполнения истцом предусмотренных Договором работ, а лишь указал на то, что, по его мнению, акт сдачи-приемки работ подписан неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 7.3 Договора ГУП "ОЖД" поручило оформлять акты выполненных работ главному инженеру ИВЦ Цирикидзе А.Н.

В связи с тем, что в ноябре 2002 года обязанности главного инженера ИВЦ исполнял Баранов К.Ю., последний и подписал от имени ГУП "ОЖД" акт сдачи-приемки работ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о том, что выполненные ЗАО "КИС" работы со стороны заказчика приняты уполномоченным лицом.

Довод ОАО "РЖД" о том, что у него не наступила обязанность оплаты выполненных работ, так как истец в адрес ГУП "ОЖД" не направил счет-фактуру, опровергается материалами дела.

Так, из отзыва на исковое заявление следует, что счет-фактура была выдана заказчику 10.11.2002 (л.д.47).

Поскольку ответчик доказательства оплаты выполненных по Договору работ, а также возражений по сумме долга не представил (л.д.51об., 57об.), суд, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петеобурга и Ленинградской области от 31.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N A56-54459/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерное общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.В.Афанасьев

Судьи:
К.Ю.Коробов
Н.В.Марьянкова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-54459/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 марта 2007

Поиск в тексте