• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2006 года Дело N Ф04-8038/2006(28912-А03-27)


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления налоговой инспекции по делу об административном правонарушении, указав, что неприменение ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества не является обстоятельством, освобождающим общество от ответственности за административное правонарушение по ст.14.5 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вистар", г.Барнаул, на решение от 03.07.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8008/06-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вистар" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула об оспаривании постановления, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вистар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительным постановления N 15-15 от 07.06.2006 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что требование Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе ООО "Вистар" просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, отсутствует вина общества в нарушении законодательства о применении ККТ. Полагает, что ответственность за совершенное правонарушение должен нести продавец магазина. Кроме этого, указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Титова, 29, принадлежащей ООО "Вистар", на предмет соблюдения требований Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт".

По результатам указанной проверки составлен акт от 01.06.2006, в котором зафиксирован факт неприменения продавцом кассового аппарата при реализации лапши "Квисти" по цене 7 руб. и журнала кроссвордов по цене 20 руб., всего на общую сумму 27 руб.

По данному факту 05.06.2006 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 15-3, согласно которому общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, осуществило продажу товаров без применения контрольно-кассовой машины.

Постановлением инспекции N 15-15 от 07.06.2006 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с действиями инспекции, ООО "Вистар" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ обязанность применять ККТ (выдавать документ строгой отчетности, приравненный к чеку) при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ООО "Вистар" привлечено к административной ответственности как должностное лицо. Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Факт неприменения ККТ установлен судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Однако ООО "Вистар" считает, что им сделано все возможное и необходимое для соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ: ККМ в торговой точке установлена и зарегистрирована в налоговом органе в установленном порядке, с продавцом-кассиром Никоноровой М.В., которая прошла надлежащее обучение, заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. Продавцу выдана должностная инструкция, в которой указано, что в своей деятельности продавец руководствуется Законом "О применении ККТ".

Суд кассационной инстанции не принимает указанные доводы общества по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.02.98 N 6819/97, от 09.12.2003 N 10964/03, от 03.08.2004 N 6902/04, все торговые операции, ведущиеся в торговой точке организации, следует рассматривать как осуществляемые от ее имени. Следовательно, принимая на работу продавца, организация несет ответственность за неприменение им ККМ.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "Вистар" не были приняты все зависящие от него меры по применению ККМ, поскольку им не обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ. Неприменение ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества не является обстоятельством, освобождающим общество от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции также считает необоснованным довод заявителя о том, что такое правонарушение, как неприменение контрольно-кассовой техники, является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена не только на охрану финансовой и налоговой дисциплины, но и обеспечивает интересы граждан в области торговли и оказания услуг, защищает права потребителей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" при толковании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, объектом названного правонарушения являются права и интересы потребителей.

По изложенным мотивам кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 03.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8008/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Номер документа: А03-8008/06-2
Ф04-8038/2006(28912-А03-27)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 декабря 2006

Поиск в тексте