• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2006 года Дело N Ф03-А16/06-2/4021


[Кассационная инстанция отказала в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, поскольку счет-фактура является документом налогового учета и его отсутствие у налогоплательщика в налоговом периоде в надлежаще оформленном виде, лишает права на получение вычета, следовательно, у ИФНС имелись основания для доначисления НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "Вега" - представитель не явился; от ИФНС России по г.Биробиджану Еврейской автономной области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 24.04.2006, постановление от 30.06.2006 по делу N А16-1837/2005-21 Арбитражного суда Еврейской автономной области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области о признании недействительным решения от 28.11.2005 N 863, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.11.2005 N 863 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 243325,5 руб. и привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 16150 руб.

Решением суда от 24.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006, требования заявителя удовлетворены по мотиву того, что представленные обществом в ходе рассмотрения дела в суде исправленные счета-фактуры подтверждают его право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Кроме того, судебными инстанциями указано на нарушение налоговым органом положений статьи 88 НК РФ, предусматривающих право требовать от налогоплательщика внесения соответствующих исправлений в представленные документы в случае выявления в них ошибок или противоречий сведений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению налогового органа, представление исправленных счетов-фактур после вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки не может являться основанием для отмены данного решения инспекции и признания права налогоплательщика на вычет по спорному налогу. Также заявитель ссылается на отсутствие у него оснований для возмещения НДС в полном объеме по платежному поручению N 90 от 04.07.2005 по уплате таможенных платежей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы и требования инспекции, считая, что состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежащими.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном разбирательстве не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части.

Как видно из установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за июль 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 28.11.2005 N 863 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ. Этим же решением налогоплательщику доначислен к уплате НДС в сумме 243325,5 рублей. Основанием для начисления налога послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС по счегам-фактурам N 262 от 14.07.2005, N 281 от 27.07.2005, N 175 от 18.07.2005, N 206 от 20.07.2005, составленным с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а также непредставление документов, подтверждающих оплату НДС на сумму 200223,13 руб. за товар, задекларированный обществом по грузовой таможенной декларации N 10708020/070705/0001203.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления спорного налога в сумме 243325,5 руб. и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 16150 руб., общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебные инстанции оценили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные обществом доказательства, в том числе относительно выполнения последним требований налогового законодательства для применения налогового вычета в сумме 200233,13 руб. по уплаченному НДС за товар по вышеназванной грузовой таможенной декларации. В этой связи судом исследованы приходный ордер, карточка счета, оборотно-сальдовая ведомость, платежное поручение N 90 от 04.07.2005, акт выверки авансовых платежей с Биробиджанской таможней, свидетельствующие, как посчитал суд, о том, что спорная сумма НДС 200223,13 руб. в составе 261240 руб. оплачена в полном объеме при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы суда в этой части, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление в рассматриваемой части следует оставить без изменения, учитывая, что кассационная инстанция не наделена правом для переоценки исследованных судом доказательств по делу.

Вместе с тем, удовлетворяя требования общества и признавая оспариваемое решение инспекции недействительным в части доначисления НДС в сумме 43102,37 руб. по мотиву того, что вышеназванные исправленные счета-фактуры подтверждают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, судом не правильно применены нормы налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса такие вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при реализации товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм НДС к вычету, является счет-фактура. При этом в соответствии с пунктом 2 данной нормы не могут служить основанием для принятия к вычету сумм НДС счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Типовая форма счета-фактуры утверждена постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и содержит определенное число последовательно расположенных показателей.

Пунктом 14 этих Правил предписано, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Пунктом 29 вышеназванных Правил предусмотрена возможность внесения налогоплательщиком исправлений в счета-фактуры, которые должны заверяться подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, указанной в счете-фактуре.

Из представленных обществом в материалы дела счетов-фактур следует, что исправления в них внесены с нарушением установленного Правилами порядка внесения исправлений.

Следовательно, счета-фактуры с внесенными исправлениями, заверенными подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, подлежат регистрации в книге покупок не ранее даты внесения исправления, указанной в счете-фактуре, и вычет по НДС может быть заявлен в том налоговом периоде, когда счет-фактура получена в исправленном (дооформленном) виде.

Поскольку счет-фактура является документом налогового учета и его отсутствие у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде в надлежаще оформленном виде, согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ, лишает налогоплательщика права на получение вычета, следует признать обоснованными выводы налогового органа в его решении о неправомерно заявленном налогоплательщиком налоговом вычете в июле 2005 года в отношении следующих сумм НДС: 22879,89 руб., 19679,43 руб., 305,08 руб., 237,97 руб., а всего - 43102,30 руб. Отсюда у инспекции имелись основания для доначисления НДС в названной сумме.

Поэтому вывод суда о нарушении налоговым органом требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации также является ошибочным, поскольку указанной нормой предусмотрен порядок исправления ошибок и устранения противоречий между сведениями, а не устранение нарушений налогового законодательства, допущенных при оформлении счетов-фактур.

Таким образом, судебные акты в данной части подлежат отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая имеющуюся у общества переплату по НДС в сумме, перекрывающей подлежащий уплате НДС, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ оспариваемым решением инспекции незаконно и в этой части судебные решения подлежат оставлению без изменения.

Исходя из вышеизложенного, расходы по госпошлине, составившие 4000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде, подлежат отнесению на общество пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поэтому с общества следует взыскать госпошлину в сумме 2000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Еврейской автономной области.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 30.06.2006 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1837/05-2 изменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Вега" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области от 28.11.2005 N 863 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 43102,30 руб. отказать.

В остальном названные судебные акты этого же суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Вега" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления от 1 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2006 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А16-1837/2005-21
Ф03-А16/06-2/4021
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 08 ноября 2006

Поиск в тексте